Решение по делу № 2-2-273/2025 от 29.12.2025 | Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2-273/2025

73RS0021-02-2025-000346-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что на основании кредитного договора № от 17.12.2016 года, ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику кредит - денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 20 дней по ставке 390,112% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2017 года ООО МФК «Е заем» заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № от 12.12.2017 года с приложением, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 17.12.2016 года перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Сумма приобретенного права требования по договору № от 17.12.2016 года составила 66 238 руб. 83 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 66 238 руб. 83 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 36238 руб. 83 коп., за период с 06.01.2017 года по 12.12.2017 года, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Так же ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 17.12.2016 года между ООО МФК «Е заем» (после преобразования ООО Микрокредитная компания «Веритас») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 17.12.2016 года по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. на 20 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 390,112% годовых.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора микрозайма (л.д.26-27).

Возврат суммы займа должен был произведен по истечении 20 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета (п.2 договора).

Акцепт общих условий и индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (СМС-код в совокупности с информацией позволяющей однозначно идентифицировать лицо) и совершением конклюдентных действий, предусмотренных правилами.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

С условиями договора микрозайма ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписание договора микрозайма.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

В свою очередь ФИО1 как заемщик по рассматриваемому договору займа, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.01.2017 года по 12.12.2017 года в сумме в сумме 66 238 руб. 83 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 36238 руб. 83 коп.(л.д. 10).

При подписании заявления на предоставление займа заемщик согласился с тем, что ООО МФК «Е заем» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 договора).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с 06.01.2017 года по 12.12.2017 года в сумме в сумме 66 238 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, также следует учитывать, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МКК «Главная Финансовая Компания») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что срок давности по взысканию суммы основного долга и процентов истек 06.01.2020 года, с учетом срока действия договора займа – 20 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился 27.11.2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 39), то есть за пределами срока исковой давности, учитывая, что доказательств перерыва указанного срока суду не представлено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 22 сентября 2021 года, отменен по возражениям должника 06 октября 2021 года (л.д. 55).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 17.12.2016 года в сумме 66 238 руб. 83 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 30000 руб. 00 коп., задолженности по процентам в сумме 36238 руб. 83 коп., за период с 06.01.2017 года по 12.12.2017 года, и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.

Решение принято в окончательной форме 29.12.2025 года.