Решение по делу № 2А-6708/2025 от 15.10.2025 - об оспаривании действий в форме бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-6708/2025УИД: 03RS0017-01-2025-005748-65

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО30 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий в форме бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился с административным иском, в обосновании требований которого указал, что 11.08.2022 он предъявил на исполнение в Стерлитамакское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительный лист ФС № 035220707 для принудительного обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО7 недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенные по адресу: Республика <адрес>. 06.09.2022 судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО2 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги: заложенного должником ФИО7, имущества по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО4 вынесены постановления об оценке имущества должника и о наложении ареста на имущество должника. 13.06.2023 судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО4 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым заложенное имущество должника ФИО7 должно было быть передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан. 29.11.2023 имущество, в том числе находящиеся на земельном участке постройки (баня, беседка, летняя кухня, гараж), передано судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО3 на торги в специализированную организацию – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, о чем составлен акт и имеется подпись специалиста первого разряда отдела реализации ФИО8 06.02.2024 реализатор – Территориальный орган Росимущества ТУ в Республика Башкортостан снял с реализации ЛОТ № 21 по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, выявив техническую ошибку в части указания начальной продажной цены 59070000 рублей, при этом в протоколе комиссии указано, что после устранения данной технической ошибки будет повторно опубликовано извещение о проведении торгов. 21.02.2024 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило письмо в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан о предоставлении документов на нежилые постройки, расположенные на спорном земельном участке. Торги по реализации имущества отменены по причине неправильного указания стоимости реализуемого имущества. Вместе с тем, установив, что после выявления технической ошибки специализированной организацией, она не была устранена, и извещение о проведении торгов не было повторно опубликовано, как установлено протоколом комиссии. 22.04.2024 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия ГУФССП России по Республике Башкортостан и территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан, выраженное в непринятии исчерпывающих мер, направленных на реализацию имущества ФИО7, после того как 06.02.2024 имущество было снято с реализации, и обязать принять меры, направленные на устранение ранее допущенной технической ошибки и организацию новых торгов. 03.09.2024 решением Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан было признано незаконным бездействие территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан, выраженное в непринятии исчерпывающих мер, направленных на реализацию имущества должника ФИО7 С решение суда от 03.09.2024 территориальный орган Росимущества ТУ в Республике Башкортостан не согласился и обжаловал в апелляционном порядке. 12.02.2025 решение суда оставлено в силе. После того, как территориальный орган Росимущества ТУ в Республике Башкортостан бездействовал 1 год 2 месяца, 19.04.2025 ФИО6 обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, которое с 03.09.2024 по 25.04.2025 не устраняет выявленную в стоимости лота ошибку и игнорирует решение суда от 03.09.2024. Решением суда от 19.07.2025 административный иск был удовлетворен частично. На день обращения с иском в суд прошел 1 год 5 месяцев, как территориальный орган ФИО9 в Республике Башкортостан не устраняет выявленную в стоимости лота ошибку и даже в ступившее в законную силу решение суда от 03.09.2024 не стало драйвером, побуждающим административного ответчика принять меры к организации торгов. Поскольку двумя решениями суда установлено бездействие Территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан, то непринятие ГУФССП России по Республике Башкортостана и Стерлитамакское ГОСП мер в указанный период в отношении Территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан является незаконным.

Административный истец ФИО6 с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие Территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан и его руководителя ФИО5, выраженное в непроведении в период с 26.04.2024 по 23.07.2025 необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № 21 и действий направленных на организацию и проведении торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: Республика <адрес>; признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженное в отсутствии контроля и непринятии мер реагирования в отношении Территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан длительное время не устраняющего техническую ошибку в лоте № 21 и не организовывающую проведение торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>; признать незаконными бездействие ГУФССП России по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Стерлитамакское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, который в настоящее время ведет исполнительное производство, выраженное в непринятии мер реагирования в отношении Территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан, бездействующего по организации торгов с лотом 21 в период с 26.04.2024 и по 23.07.2025; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей. Также ФИО6 ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО Водоснабжающая компания, АО «Европаплан Банк», АО СМП Банк, НАО "Первое клиентское бюро", НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ», ООО "БашРТС", ООО "Коллект Солюшенс", ООО "СФО капитал Плюс", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана, ООО "Юг-Коллекшн", ООО Газпром межрегионгаз Уфа, ООО «ИВЕА», ООО МКК «Этажи», ООО СААБ, ООО «Тэгома», ООО УК «Трест жилищного хозяйства», ООО «Феникс», ООО ЧОП "Медведь", ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ПАО НБ «Траст», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением суда от 05 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО2 суду представлено возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП отказать в полном объеме.

Административным ответчиком руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО5 суду представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и его руководителя, выраженное в не проведении в период с 26.04.2024 по 23.07.2025 необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № 21 и действий направленных на организацию и проведение торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Применительно к положениям ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (абз. 1 ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на открытых торгах (ч. 1, 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, утверждённого приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение № 41).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 №0001/13, 01-12/65 (далее – Соглашение).

Согласно пункта 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица

Согласно пункта 2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № 2а-4687/2024 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, выраженное в неисполнении протокола от 06.02.2024 об устранении технической ошибки и об организации торгов с имуществом должника ФИО7, находящимся по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2025 по делу № 33а-3268/2025 решение оставлено без изменения.

Установив, что после выявления технической ошибки специализированной организацией, она не была устранена, и извещение о проведении торгов не было повторно опубликовано, взыскатель ФИО6 вновь обратился в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 по делу № 2а-4300/2025 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выраженное в не проведении в период с 03.09.2024 по 25.04.2025 необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № 21 и действий по организации и проведении торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2025 по делу № 33а-15481/2025 решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-1729/2022 исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО12, ФИО13 о взыскании суммы процентов, признании недействительным договора уступки права требования, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) № 1 от 02.08.2021, заключенный между ФИО12 и ФИО13 Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты по договору займа № 226 от 25.05.2015 за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 в размере 404 550 руб. Обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка и жилого дома в размере 5 907 000 руб.

На основании выданных исполнительных листов 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО7, где взыскателем является ФИО6:

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 404 550 руб.;

- №-ИП (в настоящее время №-ИП) об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенный на данном земельном участке, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества – земельного участка и дома в размере 5 907 000 руб.

В связи с невозможностью исполнения решения, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 разъяснено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2022, абзац четвертый его резолютивной части указан в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5048 кв.м и жилой дом с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), расположенные на данном земельном участке по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5 907 000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста с составлением описи имущества: <данные изъяты> кадастровый №, и <данные изъяты> кадастровый № с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), расположенные по адресу: <адрес>, также приложены фотографии.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены - постановление о наложении ареста имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость арестованного имущества в размере 5 907 000 руб.

29.11.2023 арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление, составлен акт.

В соответствии с Соглашением, имущество принято специалистом 1 разряда ФИО8 25.12.2023, о чем имеется ее подпись в вышеуказанном акте.

01.02.2024 в газете «Республика Башкортостан» № 12 (29697) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно извещению о проведении торгов № 21000022850000000307 арестованное имущество выставлено за лотом № 21, при этом начальная цена указана в размере 59 070 000 руб., дата и время начала подачи заявок 02.02.2024, дата и время окончания подачи заявок 26.02.2024, дата проведения торгов 01.03.2024.

06.02.2024 Комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлено, что в информационном сообщении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованного на сайте https://torgi.gov.ru, допущена техническая ошибка в части указания начальной продажной цены, в этой связи Лот № 21 отозван. Принято решение о повторном опубликовании извещения о проведении торгов после устранения технической ошибки.

21.02.2024 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено письмо о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, передающиеся на реализацию, поскольку в приложенных документах отсутствуют сведения об объектах: баня, беседка, летняя кухня, гараж. Указанное письмо получено ГУФССП России по Республике Башкортостан 26.02.2024 согласно входящему штампу.

25.03.2024 ГУФССП России по Республике Башкортостан на поступившее обращение сообщило ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, что согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 29.11.2023, имущество должника ФИО7 принято на реализацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, о чем имеется соответствующая отметка. В целях исключения нарушения сроков реализации арестованного имущества, просят предоставить информацию о назначении аукциона по продаже имущества должника.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 23.07.2025 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не устраняет выявленную в стоимости Лота № 21 ошибку, ФИО6 вновь обратился с настоящим административным иском в суд, указывая также на бездействие судебных приставов, выраженное в непринятии мер реагирования в отношении ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, учитывая, при этом, что судебными актами установлено бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

02.06.2025, 09.07.2025 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан уведомило ГУФССП по Республике Башкортостан о направлении в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан постановление об отзыве имущества с реализации по уведомлению о готовности арестованного имущества к реализации от 14.06.2023 №; постановление о возобновлении исполнительного производства или постановление об отзыве имущества с реализации по уведомлению № от 30.11.2023, ссылаясь на то, что к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 30.11.203 №, приложено постановление о передачи на реализацию на торгах от 29.11.2023, согласно которому передается арестованное имущество: жилой дом с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), <данные изъяты> кадастровый №, земельный участок, <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес – <адрес>, собственник (правообладатель) – ФИО7; к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 14.06.2023 №, приложено постановление о передачи на реализацию на торгах от 13.06.2023, согласно которому передается арестованное имущество: жилой дом с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), <данные изъяты>, кадастровый №, земельный участок, <данные изъяты>.м, кадастровый №, адрес – <адрес>, собственник (правообладатель) – ФИО7 Таким образом, произошло дублирование имущества, переданного на основании вышеуказанных уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2023.

Заместителем руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО14 в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 14.06.2023 №.

Письмом от 13.06.2023 за исх. № судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлен подписанный акт передачи арестованного имущества на торги в 2-х экземплярах, один, подписанный и заверенный печатью просил вернуть в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ.

Из возражений административного ответчика следует, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлен запрос 02-ФЛ-05/8861 от 28.07.2023 судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП по уведомлению о готовности арестованного имущества к реализации арестованного имущества №, согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги должника ФИО7, на реализацию передается жилой дом с подстройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж) и земельный участок. В соответствии с определением суда определена начальная продажная цена заложенного имущества жилого дома и земельного участка. Стоимость подстроек (баня, беседа, летняя кухня, гараж) не определена. В этой связи запрошено у судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставить пояснения по данному факту.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.08.2023 были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5048 кв.м. и жилой дом площадью 81,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 907 000 руб., на срок с 09.08.2023 по 23.08.2023.

Отложение исполнительных действий было связано с отменой 04.07.2023 решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу № 2-1729/2022.

Так из материалов дела № 2-1729/2022 следует, что 26.04.2023 в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан обратился судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявлением о пересмотре решения суда по делу № 2-1729/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО12, ФИО13 о взыскании суммы процентов, признании недействительным договор уступки права требования, обращения взыскания на заложенное имущество отменено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 отменено.

Учитывая, что арестованное имущество с торгов не отзывалось, стороны исполнительного производства не обжаловали постановление о наложении ареста, оснований для приостановления исполнительного производства и отзыва арестованного имущества с торгов у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023 не повлияло на реализацию арестованного имущества, кроме того постановление об отложении исполнительных действий не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Указанное не препятствовало ТУ Росимущества в Республике Башкортостан принять решение об отказе в передаче имущества на торги, либо возврате полученного от судебного пристава-исполнителя уведомления от 14.06.2023 №.

Вместе с тем, 25.12.2023 арестованное имущество должника ФИО7 по акту передачи арестованного имущества на торги от 29.11.2023 было принято специалистом первого разряда отдела реализации ФИО8 без каких-либо замечаний.

Заместителем руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО14 дан ответ от 04.06.2025 № о том, что согласно постановлению от 09.08.2023 судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП исполнительские действия о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО7 отложены на определенный срок с 09.08.2023 по 22.08.2023. На сегодняшний день исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО7 находится на исполнении. Таким образом, постановление о возобновлении исполнительного производства выносить не требуется.

Кроме того, согласно ответов на судебный запрос врио начальника отдела ГУФССП России по Республике Башкортостан от 19.08.2025 №, начальника отдела ГУФССП России по Республике Башкортостан от 10.09.2025 №, предложений о расторжении соглашения взаимодействия в связи с длительным не проведением торгов в ТУ Росимущества по Республике Башкортостан не направлялось. Постановление об отзыве имущества с торгов (имущество ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>) не выносилось.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО7 поступили в ТУ Росимущество в Республики Башкортостан, были приняты, решений об отказе в передаче имущества на торги, либо возврате полученных от судебного пристава-исполнителя уведомлений ТУ Росимуществом в Республике Башкортостан не суду не представлены, при этом учитывая положения пункта 2.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, согласно которого имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи, акт передачи подписан 25.12.2023 специалистом первого разряда отдела реализации ФИО8 без каких-либо замечаний, а также то обстоятельство, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, согласно протокола от 06.02.2024, в связи с технической ошибкой при указании начальной цены арестованного имущества в размере 59070000 руб. вместо 5907000 руб., отозвал Лот № 21, при этом указал о необходимости опубликовать повторно извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества с устранением технической ошибки, однако до настоящего времени повторное извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества, с устранением технической ошибки в указании начальной продажной цены не опубликовано, арестованное имущество ФИО7 на торги не выставлено, учитывая, что факт бездействия ТУ Росимущество в Республики Башкортостан по тому же предмету спора установлен судебными актами по делу № 2а-4687/2024 и № 2а-4300/2025, суд приходит к выводу о том, что имеется факт бездействия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, выраженного в непроведении необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в Лоте № 21 и действий по организации и проведении торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: Республика <адрес>, в период с 26.04.2025 по 23.07.2025.

В настоящем иске административным истцом заявлен период с 26.04.2024 по 23.07.2025, однако ранее решением суда от 09.07.2025 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, выраженное в непроведении в период с 03.09.2024 по 25.04.2025, таким образом оснований для признании бездействия в период с 26.04.2024 по 25.04.2025, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования административного истца к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в указанной части подлежат удовлетворению за период с 26.04.2025 по 23.07.2025.

Довод административного ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о том, что в приложенных к уведомлению о готовности арестованного имущества к реализации от 30.11.2023 № отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости: баня, беседка, летняя кухня, гараж, что препятствует публикации информационного сообщения о проведении торгов, в связи с чем в ГУФССП по Республике Башкортостан был направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, суд находит несостоятельным, поскольку 25.12.2023 был подписан акт передачи арестованного имущества на торги специалистом первого разряда отдела реализации ФИО8 без замечаний, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста с составлением описи имущества, были приложены фотографии, имущество принято в соответствии с Соглашением, кроме того по состоянию на 01.02.2024 данные обстоятельства никак не мешали ТУ Росимущества в Республике Башкортостан опубликовать в газете «Республика Башкортостан» № 12 (29697) информационное сообщение о проведении торгов и на сайте www.torgi.gov.ru, при этом суд отмечает, что основанием отзыва Лота № 21 с торгов являлась техническая ошибка в части указания начальной продажной цены, при этом на указанный запрос ГУФССП по Республике Башкортостан 25.03.2024 сообщило ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, что согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 29.11.2023, имущество должника ФИО7 было принято на реализацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, о чем имеется соответствующая отметка, в целях исключения нарушения сроков реализации арестованного имущества, просили предоставить информацию о назначении аукциона по продаже имущества должника. Кроме того данные обстоятельства являлись предметом исследования ранее рассмотренных аналогичных дел и им была дана оценка.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие руководителя Территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан ФИО5, выраженное в не проведении в период с 26.04.2024 по 23.07.2025 необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № 21 и действий направленных на организацию и проведении торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, суд не находит, поскольку Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определено, что руководитель территориального органа осуществляет руководство деятельностью территориального органа, законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по организации и проведению торгов с имуществом должника, в его обязанности фактически входит организация работы территориального органа.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженное в отсутствии контроля и непринятии мер реагирования в отношении Территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан длительное время не устраняющего техническую ошибку в лоте № 21 и не организовывающую проведение торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, поскольку внутриведомственные отношения между Росимуществом и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не могут влиять на обязанность принятия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, как уполномоченным органом решения о проведение торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействие ГУФССП России по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, выраженное в непринятии мер реагирования в отношении территориального органа Росимущества ТУ в Республике Башкортостан, бездействующего по организации торгов с Лотом № 21 в период с 26.04.2024 и по 23.07.2025, поскольку со стороны судебных приставов в ходе принудительной реализации имущества должника не было допущено бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя, о котором указывает заявитель, необходимые действия по заявке на торги арестованного имущества и по передаче необходимого пакета документов судебным приставом-исполнителем выполнены, дальнейшие действия по реализации имущества касаются поручения территориального органа службы судебных приставов вопросов реализации имущества должника ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на основании соответствующего договора, акт возврата с реализации арестованного имущества должника ФИО7 в адрес Главного управления из ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не поступал; постановление о возобновлении исполнительного производства выносить не требовалось; обращение в случае выявления фактов нарушений специализированными организациями условий государственного контракта и норм законодательства Российской Федерации в Росимущество с предложением принять соответствующие меры реагирования является правом судебного пристава, а не обязанностью.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца 2 статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что отсутствуют доказательства несения административным истцом нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ФИО6 за счет средств казны компенсации морального вреда в размере 55 000 руб.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку в данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что до обращения в суд с настоящим административным иском, административным ответчиком нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 ФИО31 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий в форме бездействия, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выраженное в не проведении в период с 26 апреля 2025 года по 23 июля 2025 года необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № 21 и действий по организации и проведении торгов с имуществом должника ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>