Дело № 2а-5178/2025
50RS0<№ обезличен>-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 № 13 по МО, ФИО4 № 13 по МО, УФНС ФИО5 по <адрес> в лице ФИО8 ФИО1 об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 № 13 по <адрес>, приведя в обоснование, что <дата> почтой ФИО5 получил письмо за № 15-17/1207 от <дата> в котором ему было сообщено о выставлении налогового требования <№ обезличен> об уплате задолженности состоянию на <дата> на сумму 9584,07 руб. и пени на сумму 459,57 руб. (начисления по страховым взносам зa 2023 г.). Вместе с тем, все страховые взносы за 2023г. им были оплачены. <дата> на приеме у сотрудника ФИО2 № 13 по <адрес> (18 окно), ему было разъяснено, что денежные средства, уплаченные как страховые взносы по целевому назначению, были зачислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019г. за 9 месяцев владения автомобилем Ауди Q 5 г.р.з М418ВУ 777. Вместе с тем страховые взносы за 2023 г. были оплачены по целевому назначению (основание платежа), с указанием конкретных сумм и за конкретные периоды, согласия о зачете этих сумм в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 г. он не давал. <дата> им в адреса административных ответчиков было направлено заявление, в котором просил сообщить действительно ли уплаченные им суммы страховых взносов за 2023 г. по целевому назначению (основание платежа), с указанием конкретных сумм и за конкретные периоды, частично либо полностью были направлены в одностороннем порядке в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019г., просил произвести обратно зачет направленных денежных сумм за погашение задолженности по транспортному налогу за 2019г., в счет оплаты страховых взносов за 2023г. <дата> им был получил ответ на свое заявление за № 07-12/021570 от 28.03.2024г., за подписью Государственного советника Российской Федерации 2 класса ФИО6, в котором ему сообщается, что жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагал данный отказ незаконным, так как он не содержит сведений, на каких законных основаниях было произведено направление уплаченных в 2023г. за конкретный период страховых взносов (целевое назначение платежа) на погашение задолженности но транспортному налогу за 2019г. Такой отказ не содержит ссылку на закон, предоставляющий налоговому органу право это делать в одностороннем порядке без его согласия.
Просил признать незаконным отказ ФИО8 УФНС по <адрес>, которое выражено в непредоставлении ответа по каждому пункту просительной части заявления от <дата> и обязать его устранить допущенные нарушения, признать незаконным действия административных ответчиков в лице руководителей: ФИО2 № 13 по <адрес> и ФИО8 УФНС по <адрес>, выраженные в незаконном зачислении денежных средств уплаченных в 2023 г. за конкретный период (2023г.) страховых взносов (целевое назначение платежа) на погашение задолженности по транспортному налогу за 2019г.; обязать ФИО2 № 13 по <адрес> и ФИО8 УФНС по <адрес>, устранить допущенные нарушения, и произвести обратно зачет направленных денежных сумм за погашение задолженности по транспортному налогу за 2019г., в счет оплаты страховых взносов за 2023г., разъяснить административным ответчикам право на обращение в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2019г.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС ФИО5 по <адрес> в лице ФИО8 ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации - законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п.1 ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. (п.3 ст.140 НК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 получил письмо за № 15-17/1207 от <дата>, в котором ему было сообщено, что выставлено требование № 2406 об уплате задолженности по состоянию на <дата> о необходимости оплатить налоги на сумму 19584,07 руб. и пени на сумму 459,57 руб. (начисления по страховым взносам за 2023 г.).
Как указывает административный истец, страховые взносы за 2023 г. им были оплачены, что подтверждается приложенными копиями квитанций. Такие же квитанции были приложены к налоговой декларации за 2023 г.
Из пояснений административного истца следует, что <дата> на приеме у сотрудника ФИО2 № 13 по <адрес> (18 окно), в целях выяснения причин такой задолженности и ее образования, ему было разъяснено, что денежные средства, уплаченные как страховые взносы по целевому назначению, были зачислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019г. за 9 месяцев владения автомобилем Ауди Q 5 г.р.з М418ВУ 777.
<дата> административный истец направил в адреса административных ответчиков заявление, в котором просил сообщить действительно ли уплаченные им суммы страховых взносов за 2023 г. по целевому назначению (основание платежа), с указанием конкретных сумм и за конкретные периоды, частично лиибо полностью были направлены в одностороннем порядке в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019г. за 9 месяцев владения автомобилем Ауди Q 5 г.р.з М418ВУ 777. Также просил произвести обратно зачет направленных денежных сумм за погашение задолженности по транспортному налогу за 2019г., в счет оплаты страховых взносов за 2023г.
<дата> административным истцом был получил ответ на заявление за № 07- 2/021570 от <дата>, за подписью Государственного советника Российской Федерации 2 класса JI.B. ФИО6, в котором ему сообщалось, что жалоба оставлена без удовлетворения.
Также судом установлено, что <дата> УФНС ФИО5 по <адрес> по жалобе административного истца от <дата>, было вынесено решение <№ обезличен>@, согласно которому налоговым органом в соответствии с письмом ФНС ФИО5 от <дата> № КЧ-4-8/2882@ проведены мероприятия по исключению из сальдо ЕНС ФИО3 задолженности в общем размере 13 469,94 руб., в том числе по транспортному налогу за 2019 год в размере 11 869 руб., срок взыскания которой истек, а также по соответствующим пени в размере 1 600,94 руб. Одновременно были пересчитаны к уменьшению пени, начисленные после <дата>, в сумме 2 262,07 руб. По состоянию на <дата> сальдо ЕНС налогоплательщика является положительным и составляет 13 022,15 руб.
Таким образом, на момент рассмотрения дела УФНС ФИО5 по <адрес> произвел зачет уплаченных административным истцом денежных средств, исключил задолженность по транспортному налогу за 2019 года из ЕНС, т.е. цель обращения административного истца в суд суд достигнута.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными, требующими судебного восстановления.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 № 13 по МО, ФИО4 № 13 по МО, УФНС ФИО5 по <адрес> в лице ФИО8 ФИО1 об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025
Судья Е.В. Попова