Дело № 2-366/2022

УИД 24RS0034-01-2022-000383-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Подкопаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013 года между ООО «Домашний капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 20000 рублей 00 копеек. В соответствии с графиком платежей от 08.11.2013 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 27.04.2016 года между ООО «Домашний капитал» и ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований №-ДКп/16, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ООО «Домашний капитал») передает, а Цессионарий (ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 322427 рублей 94 копейки. Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, сумма задолженности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа 326988,51 руб. По состоянию на 20.04.2022 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет, 326988.51 рублей из них: просроченный основной долг 20000 руб., просроченные проценты 15998,00 руб., пени 286429,94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 4560,57 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 326988,15 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 года по 20.04.2022 года в сумме 4560,57 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 года до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6469 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в ее отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2013 года между ООО «Домашний капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с графиком платежей от 08.11.2013 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

27.04.2016 года между ООО «Домашний капитал» и ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований № 1-ДКп/16, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ООО «Домашний капитал») передает, а Цессионарий (ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 322427 рублей 94 копейки.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, сумма задолженности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа 326988,51 руб.

По состоянию на 20.04.2022 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет, 326988.51 рублей из них: просроченный основной долг 20000 руб., просроченные проценты 15998,00 руб., пени 286429,94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 4560,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 326988,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6469,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ ФИНАНС ОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 326988,15 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 года по 20.04.2022 года в сумме 4560,57 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 года до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6469 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко