УИД 91RS0012-01-2022-002281-44

дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 у ФИО3, ФИО4, третьи лица - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь», ФИО1, о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, уточнив которые в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО3 в её пользу расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, в порядке регресса в размере 45 678 рублей 66 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 10 157 рублей 13 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что её мать - ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения - <адрес>. ФИО3 является сособственником ? доли вышеуказанной квартиры, право собственности у него возникло в порядке наследования по закону, однако ответчик за выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, свое право в соответствии с требованиями действующего законодательства не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о временной передаче имущества в бесплатное пользование, а именно ? доли <адрес> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора ФИО3 взял на себя обязательство своевременно осуществлять оплату коммунальных и иных платежей, связанных с использованием вышеуказанной ? доли квартиры. По окончанию срока действия договора ФИО8 и его мать ФИО4 продолжали пользоваться принадлежащим ФИО1 имуществом, однако от подписания дополнительного соглашения от продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 на тех же условиях заключен договор о временной передаче имущества в бесплатное пользование, а именно ? доли <адрес> в <адрес> сроком на один год.

По истечению срока действия вышеуказанного договора ФИО4 освободила жилое помещение.

В ноябре 2020 года истец ФИО2, как дочь сособственника жилого помещения, вселилась в <адрес> в <адрес>. После вселения в жилое помещение истцу стало известно о том, что ответчики обязательства по договорам о временной передаче имущества в бесплатное пользование в части оплаты коммунальных и иных платежей, связанных с использованием этого имущества не исполнили, в связи с чем, истец, во избежание судебных разбирательств, вынуждена была самостоятельно осуществить полное погашение всех задолженностей по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, истец, как член семьи сособственника жилого помещения, заключила с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» соглашение № о реструктуризации задолженности по отоплению/горячему водоснабжению, а также осуществила погашение задолженности по оплате содержания квартиры перед Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь».

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных и иных платежей за <адрес> в <адрес> отсутствует.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 30, 31, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь» (л.д. 174).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (л.д. 225).

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО7

Представители третьих лиц - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» и Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не предоставили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО1 и её представитель - ФИО9, допущенная судом к участию в деле на основании положений ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснили, что поддерживают заявленные исковые требования, ФИО1 является гражданином Украины, постоянно проживает на территории иностранного государства, в <адрес> приезжает в гости к дочери, общего хозяйства с дочерью она не ведет, истец является членом её семьи. Также представитель третьего лица на вопросы представителя ответчиков пояснила, что погашение образовавшейся задолженности осуществлялось ФИО2 за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснила суду, что между её доверителями и третьим лицом ФИО1 действительно были заключены договоры о временной передаче имущества в бесплатное пользование, условия договоров в части оплаты коммунальных и иных платежей ими выполнены не были. Представитель ответчиков полагал, что у истца не возникло право предъявления требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, поскольку ФИО2 сособственником жилого помещения не является, также не является членом семьи ФИО1, каких-либо поручений на погашение образовавшейся задолженности между истцом и ФИО1 заключено не было, кроме того соглашение о реструктуризации по отоплению/горячему водоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО2 с Государственным унитарными предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» без согласия всех сособственников жилого помещения, что, по мнению представителя ответчиков, нарушает права её доверителей.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснения явившегося представителя ответчиков, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе лицевых счетов и установлении размера участия в расходах по содержанию квартиры. Определен размер участия в расходах на оплату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за содержание жилого помещение и капитальный ремонт, а также за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 - равным ? доли от суммы начисленных ежемесячных платежей, ФИО12 - равным ? доли от суммы начисленных ежемесячных платежей (л.д. 45-49).

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что вторым сособственником <адрес> в <адрес> является ФИО3, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО10

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что её доверитель до настоящего времени наследственные права не оформил, свидетельство о праве на наследство по закону не получил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о временной передаче имущества, согласно условий которого ФИО1 передала ФИО3 в безвозмездное временное пользование ? часть <адрес> в <адрес> (п. 1.1 договора). В соответствии с п.п. в п. 2.2 договора ФИО3 взял на себя обязательство своевременно осуществлять оплату коммунальных и иных платежей, связанных с использованием передаваемого ему имущества и не допускать возникновения задолженностей по указанным платежам, выставленным соответствующими организациями. Срок действия договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2) (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор о временной передаче имущества, согласно условий которого ФИО1 передала ФИО3 в безвозмездное временное пользование ? часть <адрес> в <адрес> (п. 1.1 договора). В соответствии с п.п. в п. 2.2 договора ФИО4 взяла на себя обязательство своевременно осуществлять оплату коммунальных и иных платежей, связанных с использованием передаваемого ему имущества и не допускать возникновения задолженностей по указанным платежам, выставленным соответствующими организациями (л.д.21-22). Срок действия договора установлен сторонами по устному соглашению на один год.

Истец в своём исковом заявлении указала, что в ноябре 2020 года ФИО4 освободила занимаемое ею жилое помещение, после чего она, с согласия своей матери ФИО1, вселилась в указанное жилое помещение и ей стало известно о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 обязательства, предусмотренные п.п. в п. 2.2 договоров о временной передаче имущества, не исполнили, в связи чем, образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также по оплате за содержание квартиры.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО7 подтвердила заключение её доверителями с ФИО1 договоров о временной передаче имущества, а также факт неисполнения ими обязательств по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с использованием жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» заключено соглашение № о реструктуризации задолженности по отоплению/горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-132).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении Соглашения о предоставлении рассрочки задолженности за теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по указанному соглашению. Также указано, что ФИО2 в рамках исполнения обязательств по соглашению была произведена оплата в размере 43 633,57 рубля (л.д. 208)

Из выписки о поступивших платежах за период с июля 2018 года по июля 2022 года, представленной третьим лицом по запросу суда, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата предоставленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» услуг в общей сумме 51116,37 рублей (л.д. 123).

Факт оплаты ФИО2 услуг по отоплению также подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 61-83).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты квартплаты перечислены в адрес Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь» денежные средства в сумме 13775 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты электроэнергии - 1800 рублей (л.д. 84-100).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Соответствующие положения содержатся также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в пункте 27 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам жилого помещения в порядке положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 не является сособственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Также ФИО2 не является стороной в договорах, заключенных в 2018 и 2019 года годах между ФИО1 и ответчиками.

Кроме того, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как пояснили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её представитель ФИО9, истец и третье лицо ФИО1 совместно не проживают, ФИО1 постоянно проживает на территории государства Украина.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи близким родственником сособственника жилого помещения - ФИО1, членом её семьи не является, в связи с чем, к спорным правоотношениям положения ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

При этом, третье лицо и её представитель в судебном заседании также пояснили, что оплата задолженности по коммунальным платежам осуществлялась истцом за счет денежных средств ФИО11

Также, суд приходит к выводу о том, что из представленной третьим лицом ФИО1 ксерокопии договора безвозмездного пользования имуществом - квартирой № № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно условий которого ФИО2 взяла на себя обязательство нести расходы на содержание переданного ей имущества, а также расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в том числе обязанность нести расходы по коммунальным и иным обязательным платежам, начисленным по имуществу ресурсоснабжающими организациями, тепло, электроэнергия, свет, содержание имущества, капитальный ремонт и т.д.), быть представителем ФИО1 в ресурсоснабжающих организациях по вопросам связанным с оплатой коммунальных и иных обязательных платежей по имуществу, а также решения всех вопросов связанных с эксплуатацией имущества, не следует, что ФИО1 поручила ФИО2 погасить образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, оригинал вышеуказанного договора суду представлен не был, также указанный договор не был представлен истцом ресурсоснабжающей организации при заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения № о реструктуризации задолженности по отоплению/горячему водоснабжению, что подтверждается, сведениями, предоставленными по запросу суда Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не возникло право предъявления требований к ответчикам о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 у ФИО3, ФИО4, третьи лица - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь», ФИО1, о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович