№2-3333/2025
10RS0011-01-2025-002022-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,
установил:
администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 1200 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположено здание жилого <адрес> с кадастровым номером №. В связи с поступающими обращениями по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером № специалистом Управления земельных ресурсов комитета градостроительства и экономического развития ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд на указанную территорию, в результате которого было установлено, что земельный участок огорожен по периметру, доступ ограничен. На земельном участке расположено здание жилого <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлены признаки установки ограждения с западной и северной сторон с использованием территории общего пользования. По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия было проведено надзорное мероприятие по государственному земельному надзору в отношении земельного участка с кадастровым номером № В результате проведенного мероприятия было выявлено правонарушение ст. 7.1 КоАП РФ. Контролируемому лицу было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. По состоянию на текущую дату правонарушение не устранено. На основании изложенного Администрация Петрозаводского городского округа направила собственникам земельного участка с кадастровым номером № письмо с требованием в добровольном порядке в тридцатидневный срок с даты получения письма освободить самовольно занимаемую территорию, осуществить демонтаж ограждения, а в случае, если на самовольно огороженной территории расположены объекты нестационарного характера, то осуществить демонтаж указанных объектов. Ответной информации не поступило. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления земельных ресурсов комитета градостроительства и экономического развития было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) с привлечением специалиста ФИО4, кадастрового инженера ООО «СЗКН», в рамках исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по горизонтальной съемке № для выполнения необходимых измерений. По результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено: земельный участок с западной, северной и восточных сторон огорожен деревянным забором, доступ ограничен. На земельном участке расположено здание жилого <адрес> с кадастровым номером №. С северной стороны часть ограждения расположена на землях общего пользования с наложением площадью 244 кв. м. Площадь самовольного занятия территории общего пользования составляет 244 кв. м. По сведениям ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности. Таким образом, указанные лица используют земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 244 кв. м дополнительно к земельному участку с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов в нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия территории общего пользования, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. По изложенным в иске основаниям, администрация Петрозаводского городского округа просит возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить территорию общего пользования площадью 244 кв. м путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчиков судебную неустойку в размере 2000 руб. с каждого в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено министерство имущественных и земельных отношений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО ПГ «Импульс».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен государственный инспектор Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требовании поддержала.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании сообщила, что участок был уже так приобретен, самостоятельно забор не устанавливали. После выяснения обстоятельств, пригласили кадастрового инженера, который установил, что часть участка занимает дорога, если они уберут забор, надо ставить новый в границах участка, соответственно часть дороги будет перекрыта.
ФИО3 в судебном заседании просил предоставить больший срок для исполнения требований, пояснил, что они забор не ставили, они третьи собственники земельного участка, просил снизить неустойку.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы №, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.1 ст.11. ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По п.12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п.1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
По п.1,2 ст264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).
По ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 1200 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположено здание жилого <адрес> с кадастровым номером №
По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия было проведено надзорное мероприятие по государственному земельному надзору в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведенного мероприятия было выявлено правонарушение ст. 7.1 КоАП РФ. Контролируемому лицу было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. По состоянию на текущую дату правонарушение не устранено
В связи с поступающими обращениями по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером № специалистом Управления земельных ресурсов комитета градостроительства и экономического развития ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд на указанную территорию, в результате которого было установлено, что земельный участок огорожен по периметру, доступ ограничен. На земельном участке расположено здание жилого <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлены признаки установки ограждения с западной и северной сторон с использованием территории общего пользования.
Администрация Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ направила собственникам земельного участка с кадастровым номером № письмо с требованием в добровольном порядке в тридцатидневный срок с даты получения письма освободить самовольно занимаемую территорию, осуществить демонтаж ограждения, а в случае, если на самовольно огороженной территории расположены объекты нестационарного характера, то осуществить демонтаж указанных объектов. Ответной информации не поступило.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления земельных ресурсов комитета градостроительства и экономического развития было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) с привлечением специалиста ФИО4, кадастрового инженера ООО «СЗКН», квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра членов Ассоциации СРО «МСКИ» от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер члена в СРО «МСКИ» 2086 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по горизонтальной съемке № для выполнения необходимых измерений. По результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено: земельный участок с западной, северной и восточных сторон огорожен деревянным забором, доступ ограничен. На земельном участке расположено здание жилого <адрес> с кадастровым номером №. С северной стороны часть ограждения расположена на землях общего пользования с наложением площадью 244 кв. м. Площадь самовольного занятия территории общего пользования составляет 244 кв. м.
Таким образом указанные лица используют земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 244 кв.м. дополнительно к земельному участку с кадастровым номером № с северной части без правоустанавливающих документов в нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия территории общего пользования, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что правоустанавливающих документов на площадь 244 кв.м. дополнительно к земельному участку с кадастровым номером № не представлено, разрешение о размещении объекта в уставленном администрацией порядке не выдавалось, в связи с чем самовольного занятия территории общего пользования является незаконным, а ответчиками требование об освобождении земельного участка не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении обязанности освободить территорию общего пользования площадью 244 кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны, подлежат удовлетворению.
Доводы стороны о том, что при сносе забора необходимо будет ставить новый в границах участка, не влияют на выводы суда, и лишь подтверждают позицию истца, что в данный момент установленный забор выходит за пределы участка.
Сведения ответчика о том, что забор был установлен предыдущими собственниками, также не влияют на выводы суда, т.к. в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями, учитывая время года, площадь земельного участка, подлежащего освобождению, а также объект, от которого надлежит освободить участок.
Предоставление иного срока суд полагает нецелесообразным, поскольку при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Глава 25).
По п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По п.п. 31, 32, 33 данного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой одновременно либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
Заявитель просит взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме в случае неисполнения ответчиками решения суда в срок, определенный судом.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем, началом периода взыскания судебной неустойки является момент ее присуждения – вступление определения в законную силу или срок определенный судом.
Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер судебной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с тем, чтобы в результате её присуждения исполнение судебного акта оказалось для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение, принимая во внимание размер испрашиваемой неустойки, также баланс интересов сторон, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, то, что семья ответчиком относится к категории многодетных, ФИО3 является безработным на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить территорию общего пользования площадью 244 кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН № ОГРН №) в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 50 руб. (по 25 руб. с каждого) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения установленного судом срока до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере по 3000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 07.10.2025