Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года. Дело №2-430/2025 29RS0007-01-2025-000673-38 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ЧИСТАЯ ВОДА» муниципального образования «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЧИСТАЯ ВОДА» муниципального образования «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и МУП «ЧИСТАЯ ВОДА» МО «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области (далее - должник, МУП «Чистая вода») заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым арендатору предоставлено транспортное средство <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>) во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок договора установлен в п.2.1. и составляет один год с момента подписания. В соответствии с п.3.1. арендная плата составляет 65 000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МУП «Чистая вода» в нарушение условий заключенного договора аренды не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного автомобиля. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 260 000 рублей 00 копеек. Ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды. Требование (претензию) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник оставил без ответа. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору аренды транспортного средства в общей сумме 260 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 800 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель МУП «Чистая вода» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв по заявленным исковым требованиям не представили.

Третье лицо - представитель администрации МО «Коношское» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и МУП «Чистая вода» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передал МУП «Чистая вода» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора 1 год с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1,3.2,3.3 договора размер арендной платы составляет 65 000 рублей в месяц. Арендная плата производится за каждый полный месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Факт передачи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате аренды транспортного средства, у последнего образовалась задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом, и письменными доказательствами, в том числе актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и основанным на законе.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к МУП «Чистая вода» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, разъяснениями абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 800 рублей 00 копеек в счет возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ЧИСТАЯ ВОДА» муниципального образования «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЧИСТАЯ ВОДА» муниципального образования «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко