Дело № 2-3439/2023
64RS0046-01-2023-003781-59
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23.08.2023 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт АКПП164» о защите прав потребителя,
установил:
обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки - 144075 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 7203,75 руб., мотивируя тем, что ответчиком снята автоматическая трансмиссия, произведена дефектовка АКПП, сборка АКПП, установка АКПП, ремонт гиброблоков с расходными материалами, ремонт гидротрансформатора, ремонт барабана, также приобретены материалы: насос АКПП, барабаны сцепления, комплект прокладок, комплект поршней, комплект фрикционных дисков, лента тормозная, комплект втулок, набор шайб, проводка, фильтр, ATF GM Dexron 111 на сумму 144075 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по снятию АКПП, которая пришла в негодность. Обратившись к ответчику, истец получил предложение ремонта тех же частей, которые заменены ранее, с возложением на него обязанности оплатить ремонт и запасные части. Полагая, что ремонт произведен некачественно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по существу истец поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Ремонт АКПП164», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В связи с чем с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, являясь собственником автомобиля Isuzu Rodeo г.р.н. № согласно квитанции к заказу-наряду 0000192668 от ДД.ММ.ГГГГ представил транспортное средство ООО "Ремонт АКПП 164" для производства ремонта, которым выполнены работы по снятию автоматической трансмиссии,дефектовка АКПП, сборка АКПП, установка АКПП, ремонт гидроблоков с расходными материалами, ремонт гидротрансформатора и комплектующие, ремонт барабана, приобретены материалы: насос АКПП, барабаны сцепления, комплект прокладок, комплект поршней, комплект фрикционных дисков, лента тормозная, комплект втулок, набор шайб, проводка, фильтр, ATF GM Dexron 111. Общая стоимость работ составила 144075 руб.
Из представленных документов также следует, что на отремонтированную АКПП предоставляется гарантия на 20000 км пробега или не более 12 месяцев со дня окончания работа (в зависимости от того, которое из условий наступит ранее) при обязательном прохождении ТО № 1 при пробеге 1500-2000 км и ТО 2 при пробеге 17000-18000 км. Заказчик получает полную гарантию только в том случае, если он согласился на всех рекомендованных деталей.
В связи с выявленными неисправностями в работе АКПП ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по снятию АКПП. Предложено произвести ремонт тех же частей, которые заменены ранее, с возложением обязанности оплатить ремонт и запасные части.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), то есть ответчике.
Доказательств, указывающих на то, что неисправности являются следствием действий самого истца или третьих лиц суду не представлено, и такие сведения в деле отсутствуют.
Поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел полный и качественный ремонт автомобиля истца с целью устранения неисправностей принадлежащего истцу автомобиля, то в силу вышеприведенных положений закона обязан возместить истцу стоимость оказанных ему услуг, а также понесенные убытки, связанные с устранением недостатков, вызванных некачественным оказанием услуги.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности, не установлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что доказательства причинения ответчиком ущерба имуществу истца, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными неисправностями транспортного средства в связи с некачественным ремонтом истцом представлены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом положений п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом указанных положений, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета (с учетом заявленного истцом периода):
144075 руб. х 5 дней (как заявлено истцом) х 1 % = 7203,75 руб.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, пояснений истца, временной длительности отстаивания истцом своих интересов в судебном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, а также того факта, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судом решения. С учетом изложенного, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не представлено. В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 678,50 руб. (144075 руб. + 7203,75 руб. + 1000 руб.) / 2 = 76139,40 руб. Ответчиком возражения на иск не представлено, ходатайств о снижении суммы штрафа не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4225,57 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт АКПП 164" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 144075 руб., неустойку – 7203,73 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 76139,40 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью "Ремонт АКПП 164" ОГРН <***> ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4225,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.
Судья подпись