Дело №2-380/2025

УИД: 34МS0068-01-2024-0005191-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - Еманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, мотивировав тем, что договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключала, анкету на предоставление займа не заполняла и нигде не регистрировалась, со своего мобильного телефона СМС команд, аналога подписи в подтверждение заключения договора займа не направляла, денежные средства на её лицевой счёт не перечислялись. Владельцем телефонного номера оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» +№ указанного в договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года не является. Ранее до 2020 года указанный номер телефона был в её пользовании, в настоящее время договор прекращен. На банковские карты денежные средства по договору займа не перечислялись. Договор займа как заемщик не подписывала аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, требования ст.160 ГК РФ стороной ответчика не выполнены, письменная форма не соблюдена. 01 апреля 2025 года права (требования) возникшие у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору микрозайма №1005020432/1 от 27 августа 2024 года перешли обратно к первоначальному кредитору ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании документа об обратном выкупе.

Просит признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 10 000 рублей незаключенным.

Возложить на ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» и задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных истца ФИО1 с удалением информации из всех баз данных.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» судебные расходы в сумме 21 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - Еманов А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признают частично, что отражено в отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили отзыв на встречное исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 февраля 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1, сумма кредита 10 000 рублей, процентная ставка 0,0800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых), с помощью электронной подписи – специального кода полученного в СМС сообщении, являющегося аналогом собственноручной подписи. Срок возврата займа определен - до 09 марта 2024 года.

27 августа 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №27/08-1, на основании которого, права требования по договору займа №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 1 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Кредитный договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

27 августа 2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права (требования) по договору займа № 1005020432 /1 от 29 февраля 2024 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №27/08-1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Еманов А.А. пояснил, что договор займа с банком заключен вопреки волеизъявлению ФИО1, в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, денежные средства на ее банковский счет не поступали.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявление соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерными действиями, посягающими на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося приминительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что ФИО1 своей воли на оформление кредитного договора не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом.

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» от 08 апреля 2025 года, номер 9053362664 принадлежащий ФИО1, отключен 18 ноября 2023 года.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что договор займа №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, заключило третье лицо. Установлен факт неправомерного использования персональных данных ФИО1

01 апреля 2025 года права (требования) возникшие у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору микрозайма № 1005020432/1 от 27 августа 2024 года перешли обратно к первоначальному кредитору ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Учитывая, что денежные средства перечисленные Банком имели существенные признаки подозрительности, договор микрозайма №1005020432/1 заключенный 29 февраля 2024 года на сумму 10 000 рублей, составленный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 суд признает незаключенным.

Удовлетворяя требования истца возложении на ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязанности в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» и задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных ФИО1 с удалением информации из всех баз данных, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.7 Закона №218-ФЗ бюро кредитных историй Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй;2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории;

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона №218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 ст.8 Закона №218-ФЗ установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании ООО МФК «ВЭББАНКИР» направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Частью 1 ст.19 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст.21 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Поскольку нецелевой потребительский займ (микрозайм) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключался, соответственно, истец не давала согласия на обработку её персональных данных, в связи с чем, использование ответчиком персональных данных истца, в рамках договора, признанного судом незаключенным, является неправомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении обработки персональных данных ФИО1 по нецелевому потребительскому займу (микрозайму) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией №071220 от 03 марта 2025 года, из которой следует, что ФИО1 оплачено адвокату Еманову А.А. за составление встречного искового заявления к ООО ПКО «ЦДУ «Инвест» в сумме 4000 рублей, за представительство ФИО1 по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 в сумме 11 000 рублей (л.д.65).

Еманов А.А. принимал личное участие в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании 06 марта 2025 года (л.д.68), при назначении дела к судебному разбирательству во Фроловском городском суде Волгоградской области 14 апреля 2025 года (л.д.96), в судебном заседании 05 мая 2025 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, определением о назначении дела к судебному заседанию по указанному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом характера рассмотренного дела, объёма участия представителя в судебных заседаниях, а также с учётом характера консультаций, сбора доказательств, составления встречного искового заявления, составление встречного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, кроме того суд учитывает, что истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в последующем отказался от исковых требований к ФИО1 и производство по делу прекращено, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей, поскольку он, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов за нотариальное оформление полномочий представителя в суде в размере 2 200 рублей.

Представленная в материалы дела доверенность 34АА4776467 от 03 марта 2025 года выдана для участия представителя Еманова А.А. в конкретном деле по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.54), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО МКФ «ВЭББАНКИР» в пользу ответчика-истца расходы, понесённые ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины ответчиком-истцом подтверждается чеком-ордером от 03 марта 2025 года (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных - удовлетворить.

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, между ФИО1, .... и ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 10 000 рублей незаключенным.

Возложить на ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1005020432/1 от 29 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1, <адрес> и ООО МФК «ВЭББАНКИР» и задолженности по нему.

Прекратить обработку персональных данных истца ФИО1, ....), с удалением информации из всех баз данных.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1, .... судебные расходы в сумме 21 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «25» июня 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина