34RS0№-35

Дело №а-3369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО«Региональное взыскание долгов») к начальнику Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного листа ФС №. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно на основании указанного исполнительного документа. Согласно данным официального информационного портала ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 окончено 27.12.2022г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства и дубликат исполнительного документа ФС № в адрес взыскателя не поступали. 16.01.2023г. взыскатель обратился к начальнику Дзержинского РОСП <адрес> с запросом о местонахождении исполнительного документа. Запрос получен адресатом 23.01.2023г., запрашиваемая информация не поступила. 09.03.2023г. в порядке подчиненности в УФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП по факту не возврата исполнительного документа. Жалоба получена адресатом 22.03.2023г., ответ в адрес взыскателя не поступил. Ранее ООО «Региональное взыскание долгов» обращалось в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие по факту не направления исполнительного документа и постановления от 16.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.06.2016г. в отношении ФИО11 Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение, в котором указано, что 27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.06.2016г. в отношении ФИО11 также в решении указано, что 07.06.2022г. получены сведения о наличии актовой записи о смерти должника ФИО11 от 28.03.2020г. После получения информации о смерти должника, судебный пристав-исполнитель согласно п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан приостановить исполнительное производство №-ИП от 04.06.2016г. в отношении ФИО11 Исполнительное производство приостанавливается до определения правопреемника должника. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 не проведены меры по установлению круга наследников должника (отсутствует ответ нотариуса), кроме того, отсутствует информация о наличии, либо отсутствии имущества, что свидетельствует о допущенном должностным лицом ФССП РФ бездействий. В случае отсутствия наследников и имущества у должника, исполнительное производство прекращается на основании судебного акта. Определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника не выносилось. Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №-ИП от 04.06.2016г. в отношении ФИО11 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Просят восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и признать незаконным бездействие начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» постановления об окончании исполнительного производства 127419/22/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и оригинала исполнительного документа ФС №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 от 27.122022г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.06.2016г. в отношении ФИО11 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 направить запрос нотариусу с целью установления круга наследников должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получить информацию об открытии, либо отсутствии наследственного дела, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №, в случае установления факта утраты исполнительного листа ФС №, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечено ГУФССП России по <адрес>, проведена замена ненадлежащего ответчика -старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> на надлежащего врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5

Административные ответчики – врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В отношении заинтересованного лица ФИО11 в деле сведения о смерти.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

Как следует из административного иска, административный истец выражает несогласие с бездействием должностных лиц, выразившемся в не рассмотрении жалобы, в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что, свидетельствует о длящемся характере нарушения, в связи с чем приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и полагает возможным его восстановить.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО11 о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов». Выдан дубликат исполнительного листа по названному гражданскому делу ФС №.

Постановлением от 04.06.2016г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 285620,29 руб.

07.06.2022г., получены сведения о наличии актовой записи о смерти должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 от 24.06.2022г. приостановлено исполнительное производство №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

12.10.2022г. исполнительное производство №-ИП возобновлено постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7

27.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Постановление от 27.12.2022г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю через систему «АИС ФССП России» и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Региональное взыскание долгов» через представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Дзержинский РОСП <адрес> с жалобой касательно исполнительного производства №-ИП, который направлен посредством регистрируемого почтового отправления ШПИ 80082780196278 и поступил в Дзержинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлен тридцатидневный срок (со дня регистрации) для рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом. В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно (пункт 2.1).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> по рассмотрению обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, поскольку названное обращение рассмотрено заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9 с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 445001, <адрес>, А/Я 2030 (80094181626827) и по адресу: 445057, <адрес> (80094181626834).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательства нарушенных прав несвоевременным направлением ответа стороной административного истца не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Из административного иска следует, что исполнительный документ ФС № в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» не поступал, в связи с чем, просят обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №, в случае установления факта утраты исполнительного листа ФС №, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно части 2,3 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 в адрес Автозаводского районного суда <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с тем, что установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным.

Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи со смертью должника, по нему проведен ряд исполнительных действий, о чем указано выше.

Доказательств продолжения нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 ККАС РФ при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» срок для обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом положений части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина