УИД № 58RS0026-01-2023-000311-39

№2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2023 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 31.12.2015 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 462300 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29, 9 % годовых. Указанные средства были перечислены на счет. Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.04.2023 сумма задолженности заёмщика по кредитному договору составила 461591,58 рублей из которых: просроченная ссуда - 155886,51 руб., проценты срочные на просроченную ссуду - 102032,30 руб., проценты просроченные 55672,50 руб., неустойка на просроченную ссуду- 101005,43 руб., неустойка на просроченные проценты - 46994,84 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от 31.12.2015 заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 31.12.2015 по состоянию на 12.04.2023 в размере 461591,58 руб., в том числе: 155886,51 руб.- основной долг, 157704,80 руб.- проценты за пользование кредитом, 148000,27 руб.- неустойка; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 13.04.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 29, 9 % годовых; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13815,22 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ», в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <№>, и были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Сумма кредита составила 462300 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Таким образом, размер и сроки выплат по кредиту, в том числе размер и сроки уплаты процентов и неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита. В случае неисполнения в сроки установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения, и 0,054% - от суммы просроченной задолженности по процентам (п.12 Индивидуальных условий).

Таким образом, размер и сроки выплат по кредиту, в том числе размер и сроки уплаты процентов и неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, в его адрес была направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, № 8078045 от 16.05.2022. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Согласно расчета предоставленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 31.12.2015 за период с 31.12.2015 по 12.04.2023 составила в размере 461591,58 руб., из которых, 155886,51 руб. - основной долг, 157704,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 148000,27 руб.- неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) № <№> от 31.12.2015; графиком платежей к кредитному договору <№> от 31.12.2015, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), расчетом задолженности по состоянию на 12.04.2023.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору <№> от 31.12.2015.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено действующим законодательством.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.04.2023 (дата, взятая истцом для расчета задолженности при обращении в суд- 12.04.2023) по день вступления решения суда в законную силу.

Вопросы определения конкретной суммы основного долга, на которую подлежат уплате проценты, подлежат разрешению при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Ответчиком долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями. Указанное исключает возможность определения судом при вынесения настоящего решения каких-либо точных сумм основного долга, на которую подлежат уплате проценты с 13.04.2023 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, 16.05.2022 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ФИО1 никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора <№> от 31.12.2015.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (ПАО) решением единственного акционера от 09.11.2018 года № 14/2018 переименовано в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», что следует из представленного в материалы дела решения и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России. С учетом изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду ходатайство о снижении размера начисленных банком неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пени и штраф являются средством обеспечения обязательств, то есть по своей правовой природе одним из видов неустойки. Неустойка имеет компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

Суд с учетом характера обязательств и отсутствия доказательств наступления особых неблагоприятных последствий неисполнения договора; соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, семейного и имущественного положения ответчика, а также требований соразмерности, считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию неустойки до 50000 руб. Указанная сумма не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ и, по мнению суда, позволяет сохранить баланс интересов обеих сторон.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12835,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 31.12.2015 заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 31.12.2015 по состоянию на 12.04.2023 в размере 363591 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 31коп., в том числе: 155886 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп.- основной долг, 157704 ( сто пятьдесят семь тысяч семьсот четыре) руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитом, 50000 ( пятьдесят тысяч ) руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 13.04.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 29, 9 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12835 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова