Дело № 2-6378/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-004013-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 ноября 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль BMW 545i, <данные изъяты>, в пользу конкурсной массы должника ФИО2; обязав ФИО3 передать указанный автомобиль финансовому управляющему ФИО1 для включения в конкурсную массу; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 20 000 руб. ежедневно с момента вступления в законную силу решение суда.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (№ А32-12426/2023). Решением суда от 18.10.2023 года ФИО2 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества. Он утверждён финансовым управляющим должника. В рамках процедуры реализации имущества установлено, что в собственности должника находился вышеуказанный автомобиль, который подлежит включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, включая залогового кредитора ООО «Олимп Финанс», чьи требования составляют 1 111 052,75 рубля. Согласно сведениям, представленным должником, автомобиль был передан ФИО3 на основании договора, заключённого до введения процедуры банкротства. Однако, должник не предоставил документов, подтверждающих законность данной сделки, что даёт основания полагать, что передача имущества была осуществлена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024, 12.12.2024 и 02.04.2025, а также постановлением 15-го Арбитражном апелляционного суда от 14.04.2025 (15АП-389/2025) финансовому управляющему вменено в обязанность предпринять меры по истребованию указанного автомобиля в конкурсную массу. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ № 80400808844305, 80407410753537, № 80405112703317), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (№ А32-12426/2023).

Решением суда от 18.10.2023 года ФИО2 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества.

ФИО1 утверждён финансовым управляющим должника.

В рамках процедуры реализации имущества установлено, что в собственности должника находился автомобиль BMW 545i, <данные изъяты>, который подлежит включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, включая залогового кредитора ООО «Олимп Финанс», чьи требования составляют 1 111 052,75 рубля.

Согласно сведениям, представленным должником, автомобиль BMW 545i был передан ФИО3 на основании договора, заключённого до введения процедуры банкротства.

Однако, должник не предоставил документов, подтверждающих законность данной сделки, что даёт основания полагать, что передача имущества была осуществлена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024, 12.12.2024 и 02.04.2025, а также постановлением 15-го Арбитражном апелляционного суда от 14.04.2025 (15АП-389/2025) финансовому управляющему вменено в обязанность предпринять меры по истребованию указанного автомобиля в конкурсную массу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на автомобиль BMW 545i принадлежит должнику ФИО2, что подтверждается данными ГИБДД. ФИО3 не представил доказательств законности владения данным имуществом.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать имущество в случае, если оно было утеряно собственником, похищено или выбыло из его владения иным путём помимо его воли. В данном случае передача автомобиля ФИО3 произошла без согласия залогодержателя ООО «"ОлимпФинанс СПб», что нарушает условия залогового договора и свидетельствует о возможной недобросовестное приобретателя.

На основании статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности. Передача автомобиля третьему лицу до завершения процедуры банкротства противоречит целям и задачам данной процедуры.

В соответствии со статьёй 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ, сделки, совершённые должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, могут быть признаны недействительными. Отсутствие документов, подтверждающих законность передачи автомобиля, усиливает подозрения в фиктивности сделки

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль BMW 545i, <данные изъяты>, в пользу конкурсной массы должника ФИО2.

Обязать ФИО3 передать автомобиль BMW 545i, <данные изъяты>, финансовому управляющему ФИО1 для включения в конкурсную массу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 20 000 рублей ежедневно с момента вступления в законную силу решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир