76RS0010-01-2025-000023-72 Дело № 2-427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по договору кредитной карты, заключенному 18 марта 2019 года, в размере 144 211, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 326, 12 руб.

Требование обосновано тем, что 18 марта 2019 года ФИО1 была выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых с помощью карты.

ФИО1 пользовался денежными средствами, однако, возврат надлежащим образом не осуществлял.

Остаток основного долга составляет 124 955, 83 руб. Задолженность по процентам – 16 115, 11 руб., неустойка – 3 140, 89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ответчика в г. Москве. Доказательств этому не представлено.

Ранее в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не соглашалась, ссылаясь на непонятный расчет задолженности. После предоставления времени для ознакомления с расчетом и его проверки в судебное заседание не явилась.

Суд признает причину неявки ответчика и его представителя неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из представленных документов следует, что на основании заявления- анкеты ФИО1 на имя ПАО Сбербанк от 18 мая 2019 года о выдаче кредитной карты между ним и ПАО Сбербанк в этот же день был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО.

В соответствии с индивидуальными условиями, подписанными ответчиком, ПАО Сбербанк предоставил ему возобновляемый лимит кредита в размере 92 000 рублей под 23.9% годовых со льготным беспроцентным периодом в 120 календарных дней при совершении операций с использованием карты в торгово-сервисной сети (пп.1,4, 17).

П. 1.4 была предусмотрена возможность увеличения банком кредитного лимита.

Уплату долга и процентов Ходосов должен был производить ежемесячно в размере обязательного минимального платежа, а при льготном периоде- возвращая полученную сумму в течение 120 календарных дней.

Из расчета видно, что истец пользовался денежными средствами, производил гашение кредита, однако, начиная с октября 2019 года вносил не в полном размере, в связи с чем льготный период отменялся с начислением процентов с 1-го дня пользования кредитом, что соответствует Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который может быть ответчиком проверен самостоятельно.

Суд принимает его, он является обоснованным.

Остаток долга ФИО1 составляет 124 955, 83 руб., задолженность по процентам по состоянию на 28.11.2024 года – 16 115, 11 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ФИО1 нарушены условия договора, в установленные сроки возврат кредита не производится, проценты не уплачиваются, заявленные требования о взыскании остатка долга и процентов обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа.

На основании этого также обоснованным является требование о взыскании неустойки. Ее размер 3 140, 89 руб. определен правильно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 5 326, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 78 19 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 211, 83 руб., из которых: 124 955, 83 руб. – остаток долга, 16 115, 11 руб. – проценты, 3 140, 89 руб. – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 326, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: