УИД 77RS0022-02-2022-007122-35

№02-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-211/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать недействительным договора купли-продажи транспортных средств: рефрижератор марка автомобиля, марка 27011А, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2018, г.р.н. Е 879 НА 799 и грузовой фургон марка автомобиля, марка АФ 474250, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2015, г.р.н. У 294 РН 777, истребовать их незаконного владения и аннулировать в базе данных сведения о регистрации за фио право собственности, восстановив право собственности за ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорных транспортных средств. 11 декабря 2020 года истцу стало известно, что спорные транспортные средства были переоформлены на фио Между тем истец воли на отчуждение спорных транспортных средств не имел, поручений не давал, не подписывал никаких договоров. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ООО «Кофемания», ОГИБДД ТНРЭО № 2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали грузовой фургон марка автомобиля, марка АФ 474250, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2015, г.р.н. У 294 РН 777; рефрижератор марка автомобиля, марка 27011A, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2018, г.р.н. Е 879 НА 799, на основании Договора купли-продажи № АВТ/ГАН от 19.11.2018 и Акта приема- передачи от 20.12.2018.

Из искового заявления следует, что 11.12.2020 ФИО1 стало известно, что вышеуказанные транспортные средства были переоформлены на сотрудника компании ООО "Кофемания" ФИО2 В этот же день, представитель истца обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки, в связи с незаконным переоформлением данных транспортных средств. В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно карточкам учета ТС, автомобили марка автомобиля <***> и марка автомобиля <***> были переоформлены в фио ТНРЭР № 2, по представленным договорам купли-продажи. Согласно справкам фио, указанные транспортные средства были сняты с регистрационного учета 09.12.2020 и 10.12.2020 в связи с продажей другому лицу. В настоящее время собственником вышеуказанных транспортных средств является ФИО2 Истец волеизъявления на отчуждение спорных транспортных средств в пользу ответчика не имел, подобных поручений не давал, не подписывал никаких договоров.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, оспаривавшего факт заключение и подписания договоров купли-продажи, для проверки его доводов была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению эксперта № 2-4066/26-12-2022 ОООО «Объединение Независимых экспертов Траст» от 26.12.2022, подпись в договоре купли-продажи автомобиля грузовой фургон марка автомобиля, марка АФ 474250, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2015, г.р.н. У 294 РН 777 от 21 октября 2020 года и в договоре купли-продажи автомобиля рефрижератор марка автомобиля, марка 27011A, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2018, г.р.н. Е 879 НА 799 от 21 октября 2020 года, выполнены не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Оценив представленное заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого, относимого, достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения, ответил на поставленные вопросы, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, при этом суд учитывал, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку волю на отчуждение своей автомашины, ФИО1 не выразил, договор не подписывал и его условия в письменной либо иной форме не согласовал, договор купли-продажи не может считаться заключенным.

Если сторона спора ссылается на то, что не подписывала сделку, на которую ссылается другая сторона, на последней лежит бремя доказывания наличия подлинника соответствующего договора.

Сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст. 168 ГК как противоречащая закону.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, тем не менее никаких доказательств, кроме своих письменных пояснений по доводам иска, в подтверждение действительности сделки, не представляет. В том числе им не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобиля, либо акт-приема передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 166 - 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сделки: договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, марка 27011A, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2018, г.р.н. Е 879 НА 799, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, марка АФ 474250, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2015, г.р.н. У 294 РН 777, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не соответствуют требованиям закона, поскольку отчуждение транспортных средств в пользу ответчика ФИО2 произведено на иных условиях, отличных от намерений истца, в связи с чем исковые требования о признании вышеуказанных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности истца на транспортные средства подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не может признать обоснованным.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из того, что об отчуждении автомобилей в пользу ФИО2 узнал только в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества с фио, где фио предъявила автомобили к разделу, решение состоялось 28 июля 2021 года, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Документов, подтверждающих, что ФИО1 знал или мог узнать о договорах купли-продажи, который он не подписывал, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что изначально истец обратился с иском об оспаривании договоров купли-продажи в Преображенский районный суд адрес 31 августа 2021 года, который определением суда оставлен без движения. Настоящий иск направлен в адрес суд 4 апреля 2022 года. Таким образом, исходя из того, что сделки совершены 21 октября 2020 года, а настоящий иск предъявлен в суд 4 апреля 2022 года, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля рефрижератор марка автомобиля, марка 27011А, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2018, г.р.н. Е 879 НА 799 от 21 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2, недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля грузовой фургон марка автомобиля, марка АФ 474250, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2015, г.р.н. У 294 РН 777 от 21 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении автомобиля марки рефрижератор марка автомобиля, марка 27011А, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2018, г.р.н. Е 879 НА 799, грузовой фургон марка автомобиля, марка АФ 474250, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2015, г.р.н. У 294 РН 777, в виде аннулирования государственной регистрации в фио ТНРЭР № 2.

Истребовать автомобиль марки рефрижератор марка автомобиля, марка 27011А, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2018, г.р.н. Е 879 НА 799, грузовой фургон марка автомобиля, марка АФ 474250, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2015, г.р.н. У 294 РН 777 у ФИО2, паспортные данные передав его в собственность ФИО1, паспортные данные.......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года.