<№>

УИД30RS0<№>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадралиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Кia Ceed» государственный регистрационный номер <№> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 управляющий транспортным средством «ПАЗ 3204», государственный регистрационный номер АО20330. Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> истцом выплачено страховое возмещение в размере 50 900 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кia Ceed» государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «ПАЗ 3204», государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя ФИО1

<дата обезличена> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного «Кia Ceed» государственный регистрационный номер <№> на момент ДТП являлся ФИО3 гражданская ответственность, которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР <№>

Гражданская ответственность транспортного средства «ПАЗ 3204», государственный номер <№> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <№>, собственником и страхователем является ФИО4

Ответчик ФИО1 на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включено.

Реализуя свое право на страховое возмещение, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом возмещении.

Транспортное средство «Кia Ceed» государственный регистрационный номер <№>, направлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра от <дата обезличена>

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения <дата обезличена> в размере 50 900 рублей.

<дата обезличена> денежные средства в счет страхового возмещения по полису ОСАГО <№> в размере 50 900 рублей, перечислены на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением <№>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>, с изм. от <дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совокупности представленных доказательств, учитывая вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплаты суммы ущерба в порядке регресса в размере 50 900 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

С учетом признания исковых требований в полном объеме долга, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1727 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан УМВД России по <адрес> <дата обезличена>, код подразделения 300-002 в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья