Дело № 12-88/2023

РЕШЕНИЕ

г.о. Павловский Посад Московской области 20 октября 2023 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., с участием заявителя адвоката Лопина А.П., представившего удостоверение №, ордер №, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Лопина А.П., действующего в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут возле <адрес> в нарушение требований пунктов 8.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, в результате совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Лопин А.П. просит отменить состоявшееся постановление должностного лица, прекратить производство по указанному административному правонарушению за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что ФИО1 требование п.8 Правил дорожного движения выполнил, транспортное средство под управление ФИО1 перед маневрированием с включенным сигналом левого поворота находилось в крайне левом положении, в момент столкновения стояло, пропуская поток транспортных средств встречного направления слева, что не создавало помех для движения мотоцикла. Также указывает на процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу, а именно права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не были разъяснены, что повлекло его нарушение права на защиту, а также не составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании адвокат Лопин А.П. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, с вынесенным постановлением не согласны.

Суд, изучив представленные материалы в отношении ФИО1, заслушав доводы заявителя, проверив доводы жалобы, считает, что имеются основания для ее удовлетворения.

Судом истребовано и исследовано дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ.

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут возле <адрес> ФИО1 в нарушение требований пункта 8.5, 8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, в результате совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО По факту выявленного нарушения, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В обоснование обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также описание повреждений у обоих транспортных средств, объяснения ФИО1 и пострадавшего ФИО

Так, из объяснений ФИО1 явно следует, что он обстоятельства оспаривает, вместе с тем инспектором протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Оценка доводам ФИО1 о том, что в момент столкновения его транспортное средство находилось без движения, инспектором ДПС не дана. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, где подпись ФИО1 о разъяснении ему прав отсутствуют.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, который был установлен в действиях ФИО1, предусматривает наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба. В нарушение ст. 25.2 КоАП РФ ФИО не признан инспектором ДПС потерпевшим по делу, права и обязанности ему не разъяснены. Кроме того, реквизиты для уплаты штрафа в постановлении не указаны, в связи с чем постановление неисполнимо.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления. На дату поступления жалобы в районный суд двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу адвоката Лопина А.П. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Пыльцына