Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-003430-13

Дело № 2-4058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 19.11.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 28.06.2022 между сторонами был заключен договор дарения жилого помещения – комнаты, площадью 17,8кв.м., расположенной в квартире < адрес >, по условиям которого ФИО3 (даритель) передала безвозмездно в собственность ФИО1 (одаряемого) указанное жилое помещение. Истец полагает, что данная сделка является притворной, была совершена с целью прикрыть иную сделку – договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку ФИО3, находящаяся в преклонном возрасте, неимеет родных и близких, ей требуется постоянных уход, обеспечение продуктами, медикаментами. Заключая сделку, стороны достигли соглашения о том, что ФИО1 создает условия для достойного проживания Ч.Н.ПБ., оказывает ей материальную помощь, а ФИО3, в свою очередь, передает в собственность спорное жилое помещение. Свои обязанности по обеспечению ответчика питанием, одеждой и медикаментами истец исполняет надлежащим образом, ответчик каких-либо претензий не предъявляет. Фактически стороны сделки договора дарения комнаты осуществили для вида ее формальное исполнение. С учетом изложенного, истец просит признать договор дарения жилого помещения – комнаты, площадью 17, 8 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес > заключенного 28.06.2022, недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности, в виде исключения из ЕГРЮЛ записи о праве собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ТБанк», ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, дополнительно пояснив, что поводом к предъявлению иска послужило обращение к нему со стороны налоговых органов об уплате НДФЛ с подаренной комнаты.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал.

Представители иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 32 по Свердловской области, АО «ТБанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьего лица исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1 – 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 1 ст. 601, п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.09.2001, свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2001 являлась собственником жилого помещения – комнаты, площадью 17, 8 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес > (далее – спорное жилое помещение).

28.06.2022 между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара спорное жилое помещение.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 20.08.2025 < № > в жилом помещении в данный момент зарегистрированы: П.И.ЮБ. (дата регистрации – 24.07.2019), ФИО2 (дата регистрации – 11.06.2025).

В настоящее время на спорное жилье, согласно сведениям из ЕГРН, наложены запреты совершения регистрационных действий в рамках возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, в частности под №№2593169/24/66006-ИП, 2593279/24/66006-ИП, а также аресты в пользу МИФНС № 32 по Свердловской области.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что фактически между сторонами сделки сложились правоотношения, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО3 выступила получателем ренты (т.е.передала в собственность истца жилое помещение), а сам ФИО1 – плательщиком ренты, поскольку обеспечивает ФИО3 питанием, одеждой, медикаментами, сделал ей ремонт в комнате, где она сейчас проживает.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений, каких-либо доказательств, соответствующих требованием относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, подтверждающих притворность оспариваемой сделки договора дарения, соблюдения существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе касающиеся стоимости всего объема содержания получателя ренты, стороной истца, на котором лежит бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств, непредставлено.

Из материалов дела видно, что стороны привели сделку в фактическое исполнение еще 3 года назад; при этом со слов самого истца поводом к иску послужили предъявленные к нему требований МИФНС № 32 по Свердловской области, поскольку при заключении договора дарения истец, не являющийся близким родственником ответчика, не знал о необходимости уплаты НДФЛ.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения таких требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца ФИО1 по обращению в суд с настоящим иском спустя 3 года после исполнения сделки с целью избежать несения налогового бремени принципу добросовестного поведения участника гражданского оборота несоответствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска неимеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о признании договора дарения жилого помещения – комнаты, площадью 17, 8 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес > заключенного 28.06.2022, недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин