Решение по делу № 2-1422/2022 от 21.06.2022 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-1422/2022

55RS0004-01-2022-001786-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием ФИО1 (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 26/47 долей принадлежавших ФИО4 и 7/47 долей в праве общей долевой собственности принадлежавших ФИО5, на жилой дом, расположенный по адресу <...>. В обосновании требований указала, что с 1998 г. она зарегистрирована и пользуется домом <...>. Данный дом числится в общей долевой собственности за ФИО6 – 21/47 доля, ФИО4 – 26/47 доли. ФИО6 (отец истца) умер 28.02.2007 г., после его смерти заведено наследственное дело № 182/2007 г. нотариусом ФИО7

Доля ФИО6 перешла по наследству дочери ФИО2 – 14/47 долей и супруге ФИО5 – 7/47 долей, которая свою долю не оформила. Право собственности истца на 14/47 долей зарегистрировано в Управление Росреестра по Омской области.

Права иных лиц на указанное домовладение не зарегулированы. У ФИО8 14/47 долей, у ФИО5 -7/47 долей не оформлено, скончалась 30.11.2007 г., у ФИО4 07.01.1916 г. -26/47 долей, место его нахождения или дата смерти не известно. Сведений о наследственных делах в отношении ФИО4 не имеется, т.к. не известна дата его смерти.

ФИО3 являлся сыном ФИО5, второй жены отца истца, который обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти матери.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, в качестве ответчиков привлечены департамент жилищной политики администрации г. Омска, ФИО3 и просила признать за ней право собственности на 7/47 долей (ранее принадлежавших ФИО5) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 участия в судебно заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО5 являлась второй супругой отца истца, которая после смерти мужа не оформила права на наследственное имущество на 7/47 долей, а истец оформила свою долю на наследство после смерти отца на 14/47 долей. Истец пользуется этим домом длительное время и долями, на которые оформлены у истца право собственности и долей умершей ФИО5 Спора по владению домом не имеется, ФИО4 второй собственник в доме не проживает, место его нахождения не известно, как и не известно, жив ли он. Истец оплачивает услуги по содержанию домом, в доме проживают квартиранты. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Департамент жилищной политики администрации г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

ФИО3 г. скончался 11.11.2009 г., имеется актовая запись о смерти.

Третьи лица администрация Октябрьского АО г. Омска, Управление Росреестра по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО6 проживал до развода с ФИО5 по ул. Ермолаева дом 6, квартиру не знает. Потом переехал жить на 6я Линию в частный дом. Супругу ФИО6 она видела на его похоронах, проживала она где-то на ул. Октябрьская. Ей известно, что дочь ФИО2 ухаживала за частью дома, соседа ФИО4 не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО6 ее дядя по линии отца ФИО11 является единственной дочерью ФИО6, ФИО6 был в браке второй раз, супругой была Тамара. Сопра по порядку пользования домом нет.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу <...> с г., имеется запись в домовой книге о регистрации (л.д. 14, 16).

ФИО2 (ранее ФИО12) г. р. является дочерью ФИО6, ФИО13 (л.д. 19).

ФИО14 вступила в брак с ФИО15 г. а/з 4780, жене присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 20).

Согласно завещания от г. ФИО6 завещал дочери ФИО2 все имущество, в т.ч. 21/47 долей жилого дома <...> (л.д. 21).

Выдана справка свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении имущества 21/47 долей на жилой дом <...> (л.д. 22), свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 (л.д. 23).

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на 14/47 долей в праве общей собственности (л.д. 26-27, 29).

Как следует из паспорта жилого дома ФИО4 г.р. имеет долю 26/47 (АА1), ФИО6 долю 21/27 (АА1), ФИО4 право собственности на оформлено А2. (л.д. 52-59).

Согласно данных отдела АСП Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО4 г.р. не значится зарегистрированным.

По запросу суда предоставлено наследственное дело 18/2009 г. после смерти ФИО5 (л.д. 66-76).

ФИО5 умерла г. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5 ФИО17

Согласно ответа нотариуса ФИО18 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 на имя ФИО3 не выдавалось. Наследственное дело окончено 26.07.2019 г. по п. в п. 131 Правил нотариального делопроизводства, поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Судом установлено, что ФИО3 г.р. скончался 22.10.2009 г., наследственных дел после его смерти не открывалось.

Таким образом, доля ФИО5 7/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <...> не оформлена ни самой умершей ФИО5, ни ее сыном ФИО3, который так же скончался.

Сведений о том, что у ФИО3 имеются наследники, материалы дела не содержат.

Согласно выписки из домовой книги ФИО2 зарегистрирована в адресу <...> с 29.09.1998 г., является родной дочерью ФИО6 умершего 28.02.2007 г.

Истец пользуется домом добросовестно и открыто с даты регистрации, как пояснила представитель истца пользуется земельным участком, частью дома, которая ей принадлежит, пустила проживать квартирантов, данные обстоятельства подтвердили свидетели.

Стороной истца предоставлены налоговые уведомления по уплате налога на недвижимость жилой дом по адресу: <...> а, квитанции об уплате налога, договор на оказание услуг электросвязи заключенный с ОАО «СибирьТелеком» и ФИО2 (л.д. 165-168), что так же подтверждает пользование истцом жилым домом в той части, которая принадлежит истцу (14/47)и умершей ФИО5 (7/47).

Сам же ФИО6 получил 21/47 доли жилого дома по завещанию от ФИО19, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 15.07.1994 г. (л.д 153), сама же ФИО2 является правопреемником лица (ФИО6), который домом так же владел открыто и добросовестно.

При этом давностный владелец вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели право предшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом, факта того, что ФИО5 или ее сын ФИО3 когда – либо пользовались домом, либо частью его материалы дела не содержат, истец пользуется домом непрерывно с 1998 г. (с даты регистрации) по настоящее время.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 г.р. право собственности на 7/47 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.