Решение по делу № 2А-1547/2025 от 11.04.2025 - о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1547/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001500-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 апреля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.07.2021 года по делу № взыскана солидарно ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Кемсоцинбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 года в размере3131083 рубля 76 копеек. Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 04.03.2024 года произведена замена АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» на правопреемника – ФИО4

На основании решения ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от 04.02.2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2024 года по делу № произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника – ФИО1 в части требований, связанных с взысканием денежных средств с ФИО3 в размере 931946 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ФИО1 обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству № от 04.02.2022 года на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2024 года.

Постановлением от 23.01.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Постановление о замене стороны исполнительного производства ФИО1 до настоящего времени не поступило.

Неисполнение требований определении Центрального районного суда г.Кемерово от 17.09.2024 года по делу № в части замены взыскателя ФИО4 на ФИО1, по требованиям, связанным с взысканием денежных средств с ФИО3 в размере 931976 рублей 13 копеек нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке установленного настоящим Федеральным законом, возлагается только на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Административный истец через портал «Госуслуги» подал жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. На жалобу 26.02.2025 года получен ответ, в соответствии с которым срок рассмотрения жалобы приостановлен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части замены взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1, в части требований, связанных с взысканием денежных средств с ФИО3 в размере 931976 рублей 13 копеек в рамках исполнительного производства №.

Определением суда от 28.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судов надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.03.2025 года, диплома № от 03.07.2015 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что административного ответчика отсутствуют законные основания для отказа в замене стороны в исполнительном производстве, поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве от 17.09.2024 года сторонами не оспорен, вступил в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что поскольку законом не предусмотрено в рамках одного исполнительного производства произвести замену одного физического с должника на взыскателя, сохранив при этом у этого же физического лица статус должника, исполнить требование о замене должника на правопреемника в части взыскиваемой задолженности не представляется возможным. Представила копию исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные судом надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайств не заявляли.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 52 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство № от 05.04.2022 года в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.01.2022 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3155382 рубля 88 копеек.

Кроме того, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10.07.2023 года в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.01.2022 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3155382 рубля 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.03.2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2024 года по делу № на основании заявления ФИО1 произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 931976 рублей 13 копеек (л.д. 6-8). Сведений об обжаловании указанного судебного постановления суду не представлено.

ФИО1 через портал «Госуслуги» направил в ОСП по Заводскому району г. Кемерово заявление о замене взыскателя ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО3, ФИО1 в части требований, связанных с взысканием денежных средств в размере 931976 рублей 13 копеек (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 от 23.01.2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя по сводному исполнительному производству (л.д. 10).

ФИО1 через портал «Госуслуги» обратился в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 (л.д. 11-12).

Постановлением врио начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО6 приостановлено рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д. 13).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Разрешая требования истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2025 года об отказе в замене взыскателя на правопреемника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно приведенных законоположений исполнительное производство возбуждается на основании поступившего в службу судебных приставов заявления, а также исполнительного документа. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Также названным законом предусмотрен порядок замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Поскольку определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2024 года произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 931976 рублей 13 копеек, которое не отменено, вступило в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, требования вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В то же время в случае неясности решения суда судебный пристав-исполнитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 23.01.2025 года об отказе в удовлетворения заявления ФИО1.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем замены взыскателя по исполнительному производству № на правопреемника в части перешедших к правопреемнику прав требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский