34RS0001-01-2023-002908-90
Дело № 2-2745/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощинике судьи Коноваловой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее банк) обратилось с иском к ФИО1, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием им в размере 9,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако заемщик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 064 рубля 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 345 644 рубля 49 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 6 645 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 531 рубль 27 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 242 рубля 70 копеек. Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано ответчиком. Учитывая изложенное банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 064 рубля 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 345 644 рубля 49 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 6 645 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 531 рубль 27 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 242 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между банком и ФИО1
Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО1 заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием им в размере 9,9% годовых.
Из пункта 2 соглашения следует, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом выполнил условия по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Однако ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 064 рубля 26 копеек.
В соответствии с пунктом 12 соглашения, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету представленному стороной истца, задолженность ФИО1 составляет 355 064 рубля 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 345 644 рубля 49 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 6 645 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 531 рубль 27 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 242 рубля 70 копеек.
Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ввиду чего он принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.
В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 345 644 рубля 26 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик ФИО1 прекратил исполнение обязательств по соглашению, проигнорировала требования банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, что суд расценивает, как существенное нарушение условий договора, принимая во внимание, что сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 557 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8951 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1.
Взыскать ФИО1, (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 064 рубля 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 345 644 рубля 49 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 6 645 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 531 рубль 27 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 242 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.
Судья А.В. Митьковская