Решение по делу № 2-1784/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1784/2023

Категория №2.154

УИД 36MS0027-01-2022-003598-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился к мировому судье судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2022 г. вследствие действий ФИО8 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

06.04.2022г. ответчику от истца поступило заявление по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В качестве способа выплаты страхового возмещения выбран ремонт транспортного средства на СТОА.

12.04.2022г. страховой компанией произведен осмотр автомобиля.

По инициативе страховой компании ООО «РАНЕ-Приволжье» была назначена и проведена экспертиза, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа 120 900 руб., с учетом износа 81 800 руб.

26.04.2022г. страховая компания, самостоятельно изменив форму страхового возмещения, выплатила 81 800 руб.

04.05.2022г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой об организации восстановительного ремонта на СТОА, в случае невозможности осуществления ремонта - осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

17.05.2022г. страховая компания сообщила, что отказывает в удовлетворении требований.

14.06.2022г. истец направил финансовому уполномоченному обращение.

Рассмотрев обращение истца, финансовый уполномоченный принял решение от 11.07.2022 г. № У-22-68982/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт автомобиля, истец осуществил ремонт своими силами на станции ООО «Автотранс Сервис» для проведения ремонта автомобиля. 09.03.2023г. истец заплатил за ремонт 156 234 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 74 434 рублей, неустойку за период с 27.04.2022 г. по 15.03.2023 г. в сумме 240 421 руб., неустойку с 16.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму руб., 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 37 217 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023г. данное дело направлено в Ленинский районный суд г. Воронежа по подсудности, в связи с увеличением исковых требований истцом.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила оставить иск без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс: Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применительно к обязанности доказывания это означает, что для взыскания убытков с ответчика истцу необходимо представить соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины предполагаемого причинителя вреда, не может быть переложено на ответчика.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями и вина правонарушителя.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 26.03.2022г. вследствие действий ФИО8 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

12.04.2022г. страховой компанией произведен осмотр автомобиля.

26.04.2022г. страховая компания, самостоятельно изменив форму страхового возмещения, выплатила 81 800 руб.

17.05.2022г. страховая компания сообщила, что отказывает в удовлетворении требований.

14.06.2022г. истец направил финансовому уполномоченному обращение.

09.03.2023г. истец заплатил за ремонт 156 234 руб., что подтверждается заказ-нарядом и квитанцией от 09.03.2023г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая, с которым закон связывает возникновение у страховщика обязанности по возмещению убытков истцу, установлен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения возражений АО «АльфаСтрахование» относительно заявленных ФИО1 требований и ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка удовлетворению как основанных на неверном толковании норм права

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2022г. ответчик получил от истца заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения. 26.04.2022г. истек срок удовлетворения требований истца.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 27.04.2022г. по 15.03.2023г., подлежащей взысканию, составляет 240 421 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки с 16.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, суд также считает подлежащими удовлетворению, полагая при этом необходимым ограничить размер неустойки, в целях ее соразмерности нарушенным обязательствам

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82, 83, 84 вышеназванного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» штраф за нарушение договорных обязательств, снизив его на основании ст.333 ГК РФ, в сумме 18 000 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и АО «Альфастрахование» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 указанного Закона, статьи 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3788 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 74 434 рублей, неустойку за период с 27.04.2022 г. по 15.03.2023 г. в сумме 40 000 руб., 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 18000 рублей, а всего 134 434 рублей

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку с 16.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 34000рублей

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3788 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 22.03.2023г.