62RS0002-01-2023-001990-54 2-2778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Веселовой Г.В.,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2058924 от 30.07.2022 года, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Условия заключенного договора займа регулируются Общими условиями потребительского займа, Индивидуальными условиями, акцептованными заемщиком. Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Истец свои обязательства по договору выполнил, сумма займа в размере 27 850 руб. заемщику перечислена 30.07.2022 года. Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполняет. Общая сумма задолженности составляет 61 270 руб., из них: 27 850 руб. – сумма основного долга, 33 420 руб. – неоплаченные проценты по займу. Задолженность сложилась за период с 31.07.2022 года по 11.05.2023 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 270 руб. в исковом порядке, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 038 руб. 10 коп.

Истец ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях, не оспаривала факт заключения договора займа, получение суммы займа на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а также имеющиеся данные о частичном погашении займа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО МФК «Джой Мани» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № 2058924, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику заем в размере 27 850 рублей на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами – 29.08.2022 года. Процентная ставка по договору определена в размере 365% годовых (1% в день). Проценты начисляются по дату фактического возврата займа включительно, с учетом положения ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о том,что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет. Условия заключенного договора займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани», отражены в Индивидуальных условиях займа, подписанных заемщиком с использованием аналога собственноручной цифровой подписи. Правила предоставления, Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://joy.money.

Факт предоставления ответчику займа в размере 27 850 руб., подтвержден справкой платежной системы от 30.07.2022 года, квитанцией АО Киви Банк, выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 и не оспаривался заемщиком.

Как следует из расчета задолженности по договору микрозайма, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, к установленному сроку возврата займа и процентов за пользование займом ответчиком совершен только один платеж от 29.08.2022 года в размере 8 355 руб., зачисленный в погашение процентов за пользование займом, рассчитанных на дату платежа.

На настоящий момент задолженность составляет 61 270 руб., из них: сумма основного долга 27 850 руб., проценты за пользование займом 33 420 руб. (за период с 29.08.2022 года по 11.05.2023 года). Общая сумма начисленных процентов на 11.05.2023 года составляет 41 775 руб. (оплаченные 8 335 руб. + неоплаченные 33 420 руб.), проценты начислены за 150 дней пользования займом.

12.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-625/2023 о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору займа. 25.04.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами,

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательства не представлены. Факт заключения договора, наличие задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора. Суд отмечает, что размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора). Сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, как это предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся задолженность в общей сумме 61 270 рублей, в том числе: 27 850 рублей - основной долг, 33 420 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2038 рублей 10 копеек относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» задолженность по договору займа № 2058924 от 30 июля 2022 года в общей сумме 61 270 рублей, из них: 27 850 рублей - основной долг, 33 420 рублей - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Веселова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.