Дело № 2-6263/2025

27RS0004-01-2025-007822-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.03.2011 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 рублей. 27.10.2016 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №7789, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) № 16, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» был переименован в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 11.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет 160 526 рублей 74 копейки, из которых: по основному долгу – 137 491 рубль 43 копейки, процентам – 20 851 рубль 09 копеек, комиссии – 2 184 рубля 22 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 18.03.2014 по дату уступки прав требования истцу по 01.06.2018. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 526 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 рублей, под 24,8%, сроком до 18.03.2016.

Указанная денежная сумма была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается распиской.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.11.2025 общая задолженность по кредитному договору составила 160 526 рублей 74 копейки, из которых по основному долгу – 137 491 рубль 43 копейки, процентам – 20 851 рубль 09 копеек, комиссии – 2 184 рубля 22 копейки. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.

Согласно договору уступки прав требования № 7789 от 27.10.2026, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) № 16, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» был переименован в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 815 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2011 в размере 160 526 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.