Решение по делу № 2-24/2023 от 31.03.2023

Дело №2-24/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 31 марта 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичян Гор Камоевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы. В обоснование иска указано следующее.

11.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер <данные изъяты> и Тойота государственный регистрационный номер <данные изъяты> В результате автомобиль Тойота, принадлежащий истцу, получил повреждения. Виновным в дорожном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21144.

Гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса МММ № 5015682953.

28.02.2019 истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» на возмещение ущерба.

Страховая компания осмотр автомобиля не произвела, направление на осмотр не направила, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Экспертом техником ИП ФИО1 было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <***>, согласно заключения № 12/03-19 от 02.04.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 414 900 рублей.

22.04.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на претензию не получил.

26.05.2022 истец обратился в АНО «СОДФУ» за разрешением спора.

Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения, так как истец не обращался в страховую компанию после 01.06.2019.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2150 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленных возражений, иск не признал, так как отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер судебных расходов. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из поступивших в суд письменных объяснений представителя Службы финансового уполномоченного требования истца подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав письменные доказательства, изучив возражения представителя ответчика, финансового уполномоченного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 11.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер У <данные изъяты> и Тойота государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате автомобиль Тойота, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Виновным в дорожном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21144.

19.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, посредством направления его почтой России, которое было вручено уполномоченному лицу страховой компании 28.02.2019.

28.02.2019 АО «АльфаСтрахование» направило истцу ФИО2 сообщение о непризнания случая страховым, ввиду не предоставления необходимого пакета документов.

Ответчиком суду представлены копии актов от 06.03.2019 и 15.03.2019, согласно которым истец ФИО2 поврежденный автомобиль на осмотр не представил.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1, согласно экспертного заключения №12/03-19 от 02.04.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила 414900 рублей.

16.04.2019 истцом посредством Почты России ответчику была направлена досудебная претензия вместе с заключением эксперта о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, которая была получена ответчиком 22.04.2019.

29.04.2019 ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии оснований для возмещения вреда.

21.05.2022 истец направил обращение в АНО «СОДФУ», которое было получено адресатом 26.05.2022.

Уведомлением Службы финансового уполномоченного от 01.06.2022 ФИО2 было отказано в принятии обращении, поскольку потерпевший не обращался в страховую компания до 01.06.2019.

По ходатайству представителя истца была проведена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения экспертизы ООО «Центр Экспертиз» №2022-582 от 11.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила 387000 рублей. Повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 11.02.2019.

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения было оставлено без удовлетворения страховой компанией, службой финансового уполномоченного в рассмотрении обращения истца отказано, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежащей выплате истцу составляет 387000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацев 1,2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.

С учетом признанной судом суммы страхового возмещения, размер неустойки составляет - 387000 рублей?1%?1253 дня (с 25.05.2019 (по истечении 20 календарных дней со дня получения претензии) по 28.10.2022 (день подачи иска) = 4849110 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер неустойки составляет 387000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 350000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего размере 200000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того что страховая выплата не была произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 193500 рублей (387000?50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора страхования причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения страховой выплаты, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы автомобиля в размере 15000 рублей. По мнению суда, оно является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения указанной суммы суд не находит.

Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, он обратился в Службу финансового уполномоченного, однако ему было отказано в рассмотрении обращения по формальным причинам.

Также суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку датой начала срока давности следует считать 01.06.2022, когда истцу было оказано в рассмотрении обращения Службой финансового уполномоченного.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 2150 рублей, данные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, однако документов подтверждающих факт данных расходов, истцом суду не представлено, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7070 рублей (387000 сумма страхового возмещения).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чичян Гор Камоевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Чичян Гор Камоевича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) страховую выплату в размере 387000 рублей, штраф в размере 193500 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Чичян Гор Камоевича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) стоимость услуг нотариуса в размере 2150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 7070 рублей.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков