74RS0014-01-2022-001397-08

Дело № 2-907/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 09 ноября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - ООО «Квадрат») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования обосновали тем, что ООО «Квадрат» в лице директора и единственного учредителя ФИО5, действующего на основании устава, доверило без заключения договора, ФИО1 осуществлять управление деятельностью кафе, в арендованном нежилом помещении по адресу: <адрес>

С этой целью ответчику была выдана доверенность, с широким кругом полномочий, действовать от имени ООО «Квадрат», в том числе представлять интересы перед государственными органами, любыми юридическими и физическими лицами, а также предоставлен доступ к расчетному счету общества, №

За период управления кафе ответчиком, производились расчеты по деятельности ООО «Квадрат» с указанного банковского счета истца, в том числе переводились денежные средства (на хозяйственные расходы) на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» Челябинское отделение №

Непосредственно за период с 06.09.2021 года по 29.03.2022 года ответчиком были переведены на свой расчетный счет денежные средства в общем размере 641300 руб.

Отчет о расходовании денежных средств ООО «Квадрат», и подтверждение, на какие именно, хозяйственные расходы потрачены денежные средства, ответчиком не предоставлен, не израсходованные денежные средства истцу не возвращены.

С учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных на банковский счет ответчика за период с 09.01.2020 года по 29.03.2022 года (на хозяйственные расходы) в размере 1 323 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14816 руб.

Представитель истца ООО «Квадрат» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, ФИО1 управляла кафе на основании устной договоренности, какие либо письменные договоры с ответчиком не заключались. ФИО1 имела доступ к счету. ФИО5 доверенностей ФИО1 на управление кафе не выдавал, в связи с чем, считает, что ответчик незаконно оформила свои трудовые отношения. Деятельность кафе не проверялась.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, действовавший по доверенности от 29.06.2022, пояснял, что с ФИО1 вела деятельность кафе на основании доверенности, занималась закупкой, продажей, выполняла роль администратора, в том числе распоряжалась денежными средствами и банковским счетом. Трудовой договор или иное соглашение не заключались. Вознаграждение предполагалось, его размер оговорен не был.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что она действительно управляла деятельностью кафе, с этой целью ей были выданы доверенности. Денежные средства были использованы для нужд организации, при этом договор о полной материальной ответственности не заключался, документов, подтверждающих необходимость предоставления отчетов истцом не представлено. Так же просила учесть, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Квадрат», получала заработную плату, с предоставлением справок формы 2-НДФЛ. Считает, что требования не могут быть рассмотрены как взыскание неосновательного обогащения.

Представитель ответчика – ФИО4 пояснил, что между сторонами имели место трудовые отношения, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ, денежные средства расходовались ФИО1 на нужды кафе. Доверенности ей привозили и передавали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неоснователь6ного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу ООО «Квадрат», основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли в интересах участников общества (п. 2.1). Основными видами деятельности общества являются, в том числе, деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров.

Доверенностями от 03 декабря 2015 года, 03 декабря 2017 года, 01 декабря 2019 года и 01 января 2022 года, ООО «Квадрат» в лице ФИО5, уполномочивало ФИО1, в том числе, представлять интересы Общества во всех учреждениях, организациях, органах власти и управления, нотариальных и административных учреждениях на территории Российской Федерации и за ее пределами, с правом получения документов, справок, а также совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения; выступать от имени Общества полномочным представителем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области с правом подачи и получения запросов, документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, справок, балансов, отчетов, деклараций, актов камеральных и выездных, налоговых проверок, решений по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, иных актов, документов и решений, а также протоколов, уведомлений, извещений, требований и иных писем; давать необходимые пояснения устные и письменные, ставить свою подпись на вышеуказанных документах, в том числе с приложением печати Общества, на всех необходимых документах, включая, но не ограничиваясь, заявления, акты, уведомления, извещения, справки, объяснения, письма; заявлять требования, подавать запросы; присутствовать при проведении налоговых проверок, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения; заключать от имени Общества договоры, контракты, соглашения гражданско - правового характера, принимать в залог любое движимое и недвижимое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и иные условия по своему усмотрению и в соответствии с учредительными документами Общества; а также производить расчеты по заключенным сделкам, подписывать акты сверки взаимных расчетов, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (в том числе по форме КС-2, КС-3), акты приема- передачи векселей, финансовые документы (в том числе платежные поручения) и иные документы, связанные с финансово- хозяйственной деятельностью Общества и др.

Согласно Выписке по счету №, открытому в ПАО «Челябинвестбанк» за период с 01.01.2021 года по 04.04.2022 года, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» Челябинское отделение №, производилось перечисление денежных средств (хозяйственные расходы), на общую сумму 641300 руб.

В материалах дела также имеется выписка из ПАО «Челябинвестбанк» об осуществлении переводов, в том числе на имя ФИО1 (хозяйственные расходы) за период с 17.06.2019 по 27.12.2021.

Согласно приходно-кассовым ордерам, Реестрам приходно-кассовых ордеров, реестру реализаций ООО «Квадрат» (контрагент) произвело ООО «Озерск-Трейд» оплату за поставленную продукцию (пиво): за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года на общую сумму 227529 руб. 22 коп. (122608 руб. 73 коп.+104920 руб. 49 коп.); за период с 01.01.2022 года по 28.08.2022 года на общую сумму 269916 руб. 54 коп. (138558 руб. 12 коп.+131358 руб. 42 коп.).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из объяснений представителей истца и ответчика, данных в ходе судебных заседаний, ФИО1 на основании устного соглашения осуществляла деятельность по управлению кафе, в арендованном нежилом помещении по адресу: <адрес>

Из объяснений сторон, а также содержания искового заявления и уточненного искового заявления, следует, что для целей управления кафе ФИО1 была выдана доверенность, с широким кругом полномочий, в том числе представлять интересы перед государственными органами, любыми юридическими и физическими лицами, а также предоставлен доступ к расчетному счету общества, №

Из объяснений данных представителем истца ФИО3 в судебном заседании от 31.08.2022, следует, что за управление деятельностью кафе предполагалось вознаграждение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 09.11.2022 пояснил, что у ФИО1 имелся долг перед матерью директора кафе, в счет которого она вела деятельность кафе.

Согласно представленным МРИ ФНС России № 20 по Челябинской области, в подтверждение правовой позиции ответчика о наличии факта трудовых отношений, справкам по форме 2 НДФЛ, налоговым агентом ООО «Квадрат» ФИО1 выплачивались денежные средств с кодом дохода «2000» (заработная плата) в период с марта по декабрь 2019, с января по ноябрь 2020, с января по апрель, сентябрь 2021.

Кроме того, 11 апреля 2022 года ФИО1 направила в адрес директора ООО «Квадрат» заявление об увольнении по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ФИО1 не наступает, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем работодатель вправе требовать возмещения причиненного работником материального ущерба в соответствии с положениями главы 30 Трудового кодекса Российской Федерации. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Иных доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ФИО1 имущества (денежных средств) за счет ООО «Квадрат» применительно к ст. 1102 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 09 января 2020 года по 29 марта 2022 года в размере 1 323 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14816 рублей, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2022 в виде наложения ареста на имущество ФИО1 соразмерно заявленным исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова