Решение по делу № 2А-4137/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области <ФИО>.

УИД 31RS0№-78 2а-4137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ООО «Феникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 по факту не предоставления ответа по жалобе и по факту невозвращения денежных средств; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 обязанность по возврату денежных средств в размере 27 712,23 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 109 112,01 руб. Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 марта 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До отмены судебного приказа со счета ФИО3 в пользу ООО «Феникс» удержаны денежные средства в размере 27 712,23 руб. ФИО3 неоднократно обращалась в Старооскольское РОСП по вопросу возврата денежных средств, судебные приставы-исполнители обещали разобраться. В июне 2023 г. направила жалобу на имя начальника отделения, в которой также просила вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ни ответа, ни денежных средств не получила.

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом (лично под расписку 11 сентября 2023 г.), не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Присутствовавшая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Феникс» в службу судебных приставов не поступал, ответ на жалобу был направлен ФИО3 по месту ее регистрации.

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области и заинтересованного лица ООО «Феникс», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменную позицию по заявленным требованиям не представили.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС, как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решение, действия (бездействие) соответствуют положениям закона.

Для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Статьей 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).

В силу части 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что 31 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 109 112,01 руб. (дело 2-2156/2021).

Согласно письменному ответу судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и ее пояснениям в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Феникс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 31 августа 2021 г. не возбуждалось, такой исполнительный документ в отделение не поступал.

С банковского счета, открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере 27 712,23 руб., при этом как видно из скриншота личного кабинета истца, общая сумма долга составляет 109 112,01 руб. и имеется ссылка на судебный приказ 2-2156/2021 от 31 августа 2021 г.

Учитывая, что в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения данный исполнительный документ не поступал, можно заключить, что судебный приказ от 31 августа 2021 г. был предъявлен взыскателем ООО «Феникс» непосредственно в ПАО Сбербанк в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 марта 2022 г. судебный приказ 31 августа 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке статьи 444 ГПК РФ к мировому судье ФИО3 не обращалась.

С его слов, ФИО3 неоднократно приходила в службу судебных приставов, где ей обещали разобраться, 1 апреля 2022 г. писала заявление в ПАО Сбербанк с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 27 692,23 руб., однако, поскольку ответа не получила, 10 июня 2023 г. направила на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области жалобу (по данным сайта Почта России получена 16 июня 2023 г., регистрируемое почтовое отправление №), просила произвести возврат денежных средств, удержанных на основании судебного приказа 2-2156/2021 мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 31 августа 2021 г. в сумме 27 712,23 руб.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

23 июня 2023 г., что согласуется с положениями вышеприведенной нормы, начальником отделения - старшим судебным приставом Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 заявителю направлено сообщение о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Феникс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 31 августа 2021 г. не возбуждалось, такой исполнительный документ в отделение не поступал, списание денежных средств не производилось, о местонахождении исполнительного документа не известно.

Указанное сообщение направлено ФИО3 простой почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> (список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 23 июня 2023 г.), что не противоречит положениям статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения не допущено незаконных действий, которые просит признать таковыми административный истец, правовых оснований для возврата ФИО3 денежных средств не имелось, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на средства должника не применялись, жалоба ФИО3 рассмотрена и на нее дан ответ в установленные законом сроки, при этом, направление ответа простой почтовой корреспонденцией прямо законом не запрещено.

В силу действующего закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств того, что ввиду не направления ФИО3 ответа на жалобу по месту ее фактического проживания, на что ссылался представитель административного истца в судебном заседании, нарушены ее права и законные интересы, не представлено.

Доводы о том, что, если бы ФИО3 своевременно получила ответ на жалобу об отсутствии исполнительного производства, в том числе по месту фактического проживания, у нее бы не возникла необходимость обращаться к адвокату и в суд, не убедительны, учитывая, что еще апреле 2022 г., то есть задолго до направления жалобы, ФИО3 было известно о том, что исполнительное производство службой судебных приставов не возбуждалось, что видно из ее заявления в ПАО Сбербанк и не оспорено ее представителем в судебном заседании.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 октября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая