к делу № 2-1653/2025

УИД 23RS0012-01-2025-001921-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 266 854 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 005,62 руб..

В обоснование заявления указано, что 23.06.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL Jolion, гос. № №«...», застрахованного у истца по договору страхования транспортных средств (полис) №«...», и автомобиля Лада Ларгус, гос. № №«...», которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м Лада Ларгус, гос. № №«...». В результате ДТП автомобилю HAVAL Jolion, гос. № №«...» были причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 666 854 руб.

Расчёт исковых требований: 666 854 (страховое возмещение) — 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 266 854 руб.

В силу действующего законодательства, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика направлялись повестки по известному месту жительства, установленному через адресную справку ОУФМС России по Краснодарскому краю, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «возврат, истек срок хранения», указанное подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №№«...».

Третье лицо ФИО2, участник ДТП, в судебный процесс не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено ШПИ №«...», уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2023 г. в 14 час. 30 мин. на ФАД «М-4 ДОН» 1388 км + 500 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос. № №«...», выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося HAVAL Jolion, гос. № №«...» под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего ТС HAVAL Jolion, гос. № №«...» по инерции допустил столкновение с ТС Фольксваген Гольф, гос. № №«...» под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением №«...» по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 г. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству HAVAL Jolion, гос. № №«...». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ №«...».

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» по указанному выше страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств (полис) №«...» 27.02.2023 г. были произведены выплаты ООО «Бизнес Лига», осуществлявшему восстановительный ремонт ТС HAVAL Jolion, гос. № №«...» в общей сумме 666 854 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 28.08.2024 г.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ст. 931, п. 1 ст. 935, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Следовательно, некомпенсированный истцу ущерб составил 266 854 руб. (666 854 руб. – 400 000,00 руб. = 266 854 руб.).

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос. № №«...». На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 из которого следует, что страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 005,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 06.08.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 266 854 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 005,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -