Решение по делу № 2-1660/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании пени, расторжении договора аренды нежилого помещения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя истца администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» - ФИО1 действующей на основании доверенности № 19 от 20.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2022 по иску администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании пени, расторжении договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 1.1. раздела 1) арендодатель сдал в аренду арендатору недвижимое имущество - нежилое помещение. Пунктом 1.2. указанного договора был установлен срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора арендатор обязался использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.3. - офис. Согласно Расчету арендной платы, арендная плата составила: 4 764 рублей 00 копеек в месяц, 57 168 рублей 00 копеек в год.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1. договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по требованию арендатора, при условии уведомления арендодателя за 1 месяц. До настоящего времени в адрес администрации Тайшетского городского поселения уведомления о расторжении данного договора от ФИО2 не поступало.

Как следует из акта приема-передачи нежилого имущества муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в аренду обществу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору указанный объект недвижимого имущества в удовлетворительном состоянии.

Согласно п.3.2 раздела 3 договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вносить арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 5 числа текущего месяца. Пунктом 3.4 раздела 3 договора аренды установлено, что за каждый день просрочки платежа арендодатель начисляет, а арендатор оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый последующий день просрочки от суммы, подлежащей оплате до полного ее погашения.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие неисполнения условий договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед администрацией Тайшетского городского поселения возникла задолженность в размере 30147,16 руб., из них 28597,55 руб. - основной долг, 1549,61 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Претензия со стороны ответчика получена, однако до настоящего времени задолженность по договору арендной платы не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» задолженность по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) №-А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28597 руб. 60 коп.; Взыскать с ответчика сумму пени в размере 1549 руб. 61 коп.; Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) №-А от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниях указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ФИО3 «Тайшетское городское поселение», расположенное по адресу: 665000, <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» передало, а ФИО4 принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., передаваемый объект находится в удовлетворительном состоянии, соответствует эксплуатационным требованиям, передан ключ (1шт.) от входной двери.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4 данного договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 28597,61 руб., при этом размер пени за период с указанный период составляет 1549,61 руб.

Судом установлено, что в адрес ФИО2 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в которой предлагалось устранить допущенные нарушения договора, однако, ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору аренды объекта недвижимости №-А от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие неисполнения ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 30147,16 руб., из них 28597,55 руб. основной долг, 1549,61 руб. пени.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, кроме того, расчет не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договораренды может быть досрочнорасторгнутсудом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условийдоговораили назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленногодоговоромсрока платежа не вноситаренднуюплату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленныедоговоромарендысроки, а при отсутствии их вдоговорев разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами илидоговоромпроизводство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочногорасторжениядоговорапо требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочногорасторжениядоговоратолько после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушении договорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора(п. 2 ст.450 ГК РФ).

В пункте 4.2.4 администрация ФИО3 «Тайшетское городское поселение» и ФИО2 закрепили условие о возможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, а арендованное имущество изъятию, если арендатор допустил задолженность арендной платы на срок более 1 месяца.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также обстоятельства данного дела, учитывая, что претензия о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате истцом направлялась ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о расторжении договора аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в размере 1 104 руб. (1104 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. за требование неимущественного характера) с зачислением в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» денежные средства в размере 30147,16 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) №-А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28597,61 руб.; пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1549,61 руб.;

Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) от №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в сумме 1 404 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова