Дело № 2-825/2025

(УИД 78 RS0017-01-2025-005089-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя ответчика ВАН адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ВАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» и ВАН 5 марта 2020 года заключен кредитный договор № на сумму 2 520 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде с помощью простой электронной подписи посредством использования системы Сбербанк Онлайн и услуги мобильный банк.

Согласно протоколу проведения операций 5 марта 2020 года в 21:04 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно протоколу проведения операций 5 марта 2020 года в 21:08 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита 9займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ответчик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с ответчиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим федеральным законом.

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормами гражданского законодательства и положениями федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно выписке по счету клиента № и протоколу проведения операций 5 марта 2020 года в 21:13 банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 520 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 57 208 рублей 83 копейки в платежную дату - 5 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

По состоянию на 14 мая 2025 года по кредитному договору № от 5 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 2 425 028 рублей 16 копеек, где просроченная ссудная задолженность - 1 739 237 рублей 85 копеек, просроченные проценты за кредит - 642 312 рублей 72 копейки, неустойка по основному долгу - 31 352 рубля 02 копейки, неустойка по процентам - 12 125 рублей 57 копеек.

10 декабря 2024 года кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ВАН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, вся направленная в его адрес почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращена в адрес суда, судом установлено, что ответчик по месту регистрации длительный период времени не проживает, находится за пределами территории Российской Федерации, место нахождения его не известно.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 25 ноября 2025 года в качестве представителя ответчика ВАН назначена адвокат Иванова Е.В..

Представитель ответчика адвокат Иванова Е.В. в судебном заседании заявленные к ответчику ВАН исковые требования не признала, пояснений по существу иска не имела, просила суд применить к заявленным истцом требованиям правовые последствия истечения срока исковой давности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк после ознакомления с заявлением представителя ответчика о применении последствий истечения сока исковой давности уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 336 400 рублей 18 копеек, где просроченная ссудная задолженность - 1 739 237 рублей 85 копеек, просроченные проценты за кредит - 560 258 рублей 95 копеек, неустойка по основному долгу - 26 309 рублей 28 копеек, неустойка по процентам - 10 594 рубля 10 копеек.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита равными частями в течение срока договора в соответствии с графиком платежей, то при просрочке заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесенной своевременно суммы.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, как правило, 5 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах заложенное в пункте 6.1 правил (заключенного кредитного договора) условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика истцом было направлено письмо от 10 декабря 2024 года с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование банка ответчиком ВАН оставлено без внимания.

За период с 18 июня 2022 года по 14 мая 2025 года задолженность заемщика по договору № от 5 марта 2020 года составляет с учетом представленного уточнения заявленных исковых требований 2 336 400 рублей 18 копеек, где просроченная ссудная задолженность - 1 739 237 рублей 85 копеек, просроченные проценты за кредит - 560 258 рублей 95 копеек, неустойка по основному долгу - 26 309 рублей 28 копеек, неустойка по процентам - 10 594 рубля 10 копеек.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, сомнения у суда не вызывает. Правовых оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца сам согласился с применением последствий истечения срока исковой давности в части заявленных требований, уточнил заявленные исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму, суд находит надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2020 года за период с 18 июня 2022 года по 14 мая 2025 года в размере 2 336 400 рублей 18 копеек, где просроченная ссудная задолженность - 1 739 237 рублей 85 копеек, просроченные проценты за кредит - 560 258 рублей 95 копеек, неустойка по основному долгу - 26 309 рублей 28 копеек, неустойка по процентам - 10 594 рубля 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 364 рубля 00 копеек.

Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ВАН (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2020 года за период с 18 июня 2022 года по 14 мая 2025 года в размере 2 336 400 рублей 18 копеек, где просроченная ссудная задолженность - 1 739 237 рублей 85 копеек, просроченные проценты за кредит - 560 258 рублей 95 копеек, неустойка по основному долгу - 26 309 рублей 28 копеек, неустойка по процентам - 10 594 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 364 рубля 00 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 26 декабря 2025 года.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2025 года

Председательствующий: О.В. Швалева