Дело №2-1739/22

УИД 91RS0012-01-2022-002512-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Орёл А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации гор. Керчи Республике Крым, ФИО3, ФИО4, 3-тье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО4, 3-тье лицо ГУП РК «Крым БТИ» о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права, суд

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации гор. Керчи Республике Крым, ФИО3, ФИО4, 3-тье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи и просит суд произвести выдел долей сособственников домовладения <адрес> в порядке исторически сложившегося момента пользования; выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом с пристройкой и навесами лит «А, а, а1, а2», летнюю кухню лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х» по адресу <...>; прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 на выделяемые объекты недвижимости.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 11 декабря 2007 года, решением Керченского городского суда удовлетворен иск ФИО5 по делу № 2-3191/07, согласно которого было признано за ФИО5 право собственности самовольно построенные на земельном участке, по адресу <адрес> в г. Керчи постройки: пристройка лит. «а», навес лит. «а1», летнюю кухню лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х». 04.09.2008 года решением Керченского городского суда по делу № 2-3382/08 удовлетворен иск ФИО1 (истца) к ФИО5 о признании договора купли-продажи 1/7 части домовладения <адрес> и признано право собственности на 1/7 часть домовладения <адрес> состоящего из двух жилых домов с надворными постройками: пристройка лит. «а», навес лит. «а-1», летней кухни лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х». Истец приобрела у ФИО5 не 1/7 долю на указанных строений, а приобрела право на целые строения, так как вступившим в законную силу решением по делу 2-3191/07 за продавцом ФИО5 признано право собственности на целую часть самовольно построенных сооружений пристройка лит. «а», навес лит. «а-1», летняя кухня лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х».

Кроме того между истцом и ответчиком ФИО2 сложился исторический порядок пользования строениями по адресу <адрес>. Так, ответчик ФИО2 фактически пользуется в домовладении строениями лит.Б,б, а также Б 1, принадлежащими ему на основании решения Керченского городского суда по делу № 1038/2008. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Жилые дома лит. А и лит.Б не соединены друг с другом, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Несмотря на то, что между собственниками истцом и ответчиком исторически сложилось пользование домовладением, а иные сособственники оставшихся долей самоустранились от бремени содержания имущества, имеется конфликтная ситуация, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском( л.д.196-197) к ФИО1, Администрации гор. Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО4, 3-тье лицо ГУП РК «Крым БТИ» и просит суд выделить доли сособственников домовладения <адрес> в порядке исторически сложившегося момента пользования; выделить ФИО2 в общей долевой собственности и признать право собственности на жилой дом лит. «Б» с пристройкой лит.«б», жилую пристройку лит. «Б-1» реконструированная, навес лит. «б1» - площадью 15,5 кв.м; расположенный по адресу: <адрес> ; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на выделяемый жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивирует, тем, что ФИО2 на основании решения Керченского городского суда АРК по гражданскому делу № 2-1038/2008, принадлежит на праве собственности 1/7 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственно-бытовых строений и в том числе жилая пристройка лит. «Б-1», расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО1 согласно решению Керченского городского суда по гражданскому делу № 2-3382/08 признано право собственности на 1/7 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов с надворными постройками: пристройкой лит. «а», навесом лит. «а-1», летней кухни лит. «С», сараем лит. «Т», навесом лит. «У», душем лит. «Х». Иных объектов капитального строительства в виде жилых домов и хозяйственно бытовых строений на земельном участке по адресу: <адрес> нет, как сособственники иные самоустранились, прекратили бремя содержания имущества.

Согласно сложившегося порядка пользования имуществом, ответчик ФИО1 проживает в жилом доме под лит. «А,а» и пользуется надворными постройками под лит а1, а2, С, Т, У, Х имеет отдельный вход в жилой дом и свою часть двора, ФИО2 проживает в жилом доме под лит. «Б» с пристройкой лит. «б», с пристройкой лит. «Б-1» также имеющие отдельный от ответчицы вход в жилой дом и во двор. Так в процессе жизнедеятельности, учитывая, что год постройки жилого дома лит. «Б» в техническом паспорте значится как построен до 1917 года, истец вынужден был произвести улучшения жилищно-бытовых условий, для возможности проживания своей семьёй, произвел реконструкцию жилой пристройки

лит. «Б-1» площадь увеличилась на 22,5 кв.м, но при этом в ней появились тёплый туалет и ванная комната за счёт подключения газового снабжения, что также позволило ФИО2 провести отопление по всему дому, в некоторых комнатах были отремонтированы стены, на более прочный камень, так как старый был ветхим и представлял угрозу. Реконструкцию жилой пристройки ФИО2 осуществлял строго в границах домовладения, с учётом требований безопасности в строительстве, а также с учётом санитарных норм и правил, что на сегодняшний день позволяет ему пользоваться всеми гарантированными жилищным законодательством правами. Просит учесть результаты судебной строительно- технической экспертизы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, явился представитель истца просил суд исковое заявление удовлетворить, учесть результаты судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворить исковые требования по предложенному варианту выдела экспертом, просил учесть наличие решения суда о признании права на домовладение и строения ранее за ее доверителем, сложившийся порядок пользования между сторонами. Так же пояснил, что в дальнейшем ФИО1 и ФИО2 будут оформлять договор аренды земельного участка с Администрацией гор.Керчи, иной порядок оформления земельного участка не представляется возможным. Против встречного иска ФИО2 возражений пояснил, что ФИО1 не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явился, явился представитель и просил суд встречные исковые требования удовлетворить по изложенным доводам иска, просил суд учесть выводы судебной строительно-технической экспертизы, просил учесть, что иного защиты права у его доверителя нет, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель Администрации гор. Керчи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, представила письменные возражения. Пояснила, что образуемые земельные участки должны соответствовать в частности, установленным требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков, согласно п.п.1,» ст. 11.9 ЗК РФ. Решением 108 сессии Керченского городского совета РК 1 - го созыва от 31.01.2019 года № 1550-1\19 с изменениями внесенными 9 сессией Керченского городского совета 2 созыва от 30.07.2021 года № 492\21, в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства : предельные минимальные размеры земельных участков – 0,05 га; - предельные максимальные размеры земельных участков – 0, 12 га. Земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Просила учесть, что земельный участок на котором расположено домовладение № 80 по ул. 1-я Митридатская в гор. Керчи, таким требованиям не соответствует, поскольку имеет площадь 528 кв.м.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, представители 3-тьих лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, материалы гражданских дел, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Вьющего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на

самовольную постройку.

Так судом установлено, что 11 декабря 2007 года согласно решения Керченского городского суда удовлетворен иск ФИО5 по делу № 2-3191/07, признано за ФИО5 право собственности самовольно построенные на земельном участке, по адресу <адрес> постройки: пристройка лит. «а», навес лит. «а1», летнюю кухню лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х»( дело № 2-3191\07 л.д. 46).

04.09.2008 года решением Керченского городского суда по делу № 2-3382/08 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о признании действительным договора купли-продажи 1/7 части <адрес> и признано право собственности на 1/7 часть домовладения <адрес> состоящего из двух жилых домов с надворными постройками: пристройка лит. «а», навес лит. «а-1», летней кухни лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х» (дело № 2-3382\08 л.д. 21).

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла 21.06.2021 года (л.д. 24).

Согласно представленной выписке, право собственности по решению суда от 04.09.2008 года ФИО1 зарегистрировала в КРП « Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации», адрес объектов <адрес>, 04.12.2008 года ( л.д. 21).

Согласно сведений филиала ГКП РК «Крым БТИ» право общей долевой собственности на домовладение <адрес> зарегистрировано по 1\7 за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО6 - основание удостоверения № 714 удостоверенное нотариусом 19.11.1963 года ; 1\7 за ФИО7, свидетельство от 24.10.1988г.; 1\7 за ФИО8, основание свидетельство 23.10.1990 года ; 1\7 за ФИО2, основание решение Керченского городского суда от 29.04.2008 года № 1\7 за ФИО1, основание решение суда от 04.09.2008 года ( л.д. 87-94).Представлены актовые записи о смерти в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО8 на запрос суда ( л.д.77-81).

В 2014 году составлен проектной фирмой «КерчьПроект», проект раздела территории домовладения по <адрес> ( л.д. 25-28).

ФИО1 представлен в адрес суда технический паспорт составлены филиалом ГУП РК « Крым БТИ» на домовладение и строения по <адрес> ( л.д. 45-50), который в том числе изучался экспертом при дачи заключения судебной строительно-технической экспертизы, при этом замеры строений сделаны экспертом согласно существующей методике.

Согласно сведений ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом и строения по ул<адрес> основание решение Керченского городского суда от 04.09.2008 года ( л.д.29-34).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу <адрес> сформирован, кадастровый номер <данные изъяты> муниципальная собственность от 05.05.2022 года (л.д.33-36, 125-129).

Администрацией гор. Керчи вынесен постановление № 1082\2п от 08.04.2022 года « О предварительном согласовании ФИО1 предоставления в аренду со множественностью лиц» земельного участка по <адрес> ( л.д. 116-124).Как пояснили стороны в судебном заседании в случае разрешения спора настоящего, надлежит им обратиться в адрес администрации для оформления земельного участка в аренду.

Так же судом установлено, что ФИО2, на основании решения Керченского городского суда по гражданскому делу № 2-1038/2008, от 04 марта 2008 года, иск ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признания права собственности удовлетворен и признан договор купли-продажи 1\7 части жилого дома с соответствующей частью хозяйственно-бытовых строений и жилой пристройки лит «Б-1», которые находятся в гор. <адрес> в гор. Керчи, между ФИО2 и ФИО9, заключенным 09.09.2005 года, действительным.

Признано право собственности за ФИО2 на 1\7 часть жилого дома с соответствующей частью хозяйственно-бытовых строений и жилую пристройку лит «Б-1», которые находятся в гор. <адрес> ( део № 2-1038\2008 год л.д.32).

Согласно решения Керченского городского суда по делу 2-3191/07 за продавцом ФИО5 признано право собственности на целую часть самовольно построенных сооружений пристройка лит. «а», навес лит. «а-1», летняя кухня лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х», которые истец в дальнейшем купила у ФИО5

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования строениями по адресу <адрес>

Так ФИО1 фактически пользуется жилым дом лит.А с пристройкой и навесами лит « а, а1, а2», летней кухней лит. «С», сарай лит. «Т», навес лит. «У», душ лит. «Х» по адресу <адрес>, а ФИО2 фактически пользуется в домовладении строениями лит. Б ( дом),б, а также пристройкой Б 1, принадлежащей ему на основании решения Керченского городского суда по делу № 1038/2008, пристройка лит. Б реконструирована ФИО2

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено:

В ходе исследования был проведен анализ правоустанавливающих документов, согласно которым сособственниками домовладения <адрес> являются: - собственник 1/7 доли, ФИО2 - Решение Керченского городского суда АР Крым по делу № 2-1038/2008 года от 04.03.2008 г. с регистрацией права собственности (Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 18670868 от 29.04.2008 г.); - собственник 1/7 доли – ФИО1 – согласно решения Керченского городского суда АР Крым по делу № 2-3382/08 года от 04.09.2008 года с регистрацией права собственности, выписка из ЕГРН от 19.07.2019 г., 24.03.2022 г, 25.03.2022 г.;

-собственники – ФИО4 (1/7 доля), ФИО3 (1/7 доля), ФИО10 - 1/7 доля (дата смерти 16.02.1966 г.) - Удостоверение Керченского ОИК Отдела коммунального хозяйства № 714, исх. № 3093 от 03.12.1925 г. с нотариальным удостоверением № 9254 от 19.11.1963 г.; -собственник 1/7 доли – ФИО7 (дата смерти 24.10.2000 г.) - Свидетельство о праве на наследство по закону №реестр.10064 от 24.10.1988 г. с регистрацией права собственности от18.01.1989 г.; - собственник 1/7 доли – ФИО8 (дата смерти 03.12.2003 г.) - Свидетельство о праве на наследство по закону №реестр.1-4193 от 23.10.1990 г с регистрацией права собственности от 16.11.1990 г.

В ходе экспертного осмотра было установлено, что в результате исторически сложившегося порядка фактического пользования зданиями и сооружениями домовладения № 80 по ул. 1-я Митридатская в г. Керчь, территория домовладения разделена на две части: границей служат каменное ограждение № 3 и стена сарая лит «Т».

Исходя из однозначности исторически сложившегося порядка пользования жилыми домами и надворными постройками домовладения, и с учетом правоустанавливающих документов может быть рассмотрен только один вариант выделения собственникам долей:

Жилые дома и надворные постройки домовладения касаемо собственника

ФИО2

По правоустан. По сложив. поряд.

документам пользования

Жилой дом с пристройкой, 1\7 0

подвалом лит «А, а, п/А»

Навес лит «а1» 1\7 0

Вход с подвал лит «а2» 1\7 0

Жилой дом с жилой пристройкой 1\7 1\1

и при-стройкой лит «Б, Б1, б»

Навес лит «б1» 1\7 1\1

Летняя кухня лит «С» 1\7 0

Сарай лит «Т» 1\7 0

Навес лит «У» 1\7 0

Душ лит «Х» 1\7 0

Жилые дома и надворные постройки домовладения касаемо собственника

ФИО1

По правоустан. По сложив. поряд.

документам пользования

Жилой дом с пристройкой, 1\7 1\1

подвалом лит «А, а, п/А»

Навес лит «а1» 1\7 1\1

Вход с подвал лит «а2» 1\7 1\1

Жилой дом с жилой пристройкой 1\7 0

и при-стройкой лит «Б, Б1, б»

Навес лит «б1» 1\7 0

Летняя кухня лит «С» 1\7 1\1

Сарай лит «Т» 1\7 1\1

Навес лит «У» 1\7 1\1

Душ лит «Х» 1\7 1\1

В ходе исследования экспертом произведен анализ экспертного осмотра с проведением необходимых обмеров и технической документации - технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 21.09.2022 года Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Керчь.

На основании проведенного анализа сделан вывод, о том что:

- общая площадь (площадь внутренних помещений) жилого дома с пристройкой, подвалом, навесом и с входом в подвал: лит «А-25 м.кв., а- 5,2 м.кв., п\А 6,9 = составляет 37,3 кв.м.; лит а1-1,6; лит а2- 6,0 кв.м.,

- площадь застройки (площадь по внешнему обводу) жилого дома с пристройкой, подвалом, навесом и с входом в подвал лит «А, а, а1, а2», составляет 69,6 м. кв.( заключение таблиц 7,8).

В ходе экспертного осмотра бала проведена кадастровая съемка координат характерных точек объектов строительства. Координаты характерных точек были определены геодезическим методом с использованием приемника спутникового геодезического многочастотного.

В ходе исследования были сопоставлены сведения о границах земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>, имеющиеся в материалах дела и в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии с результатами кадастровой съемки объектов строительства, расположенных на участке, проведенной в ходе экспертного осмотра.

В результате сопоставления границ участка и расположения объектов строительства было установлено, что все объекты строительства, расположенные на участке, входят в границы участка.

Таким образом, жилой дом лит «А, а, а1, а2», жилой дом лит «Б, Б1, б», навес лит. «б1», летняя кухня лит «С», сарай лит «Т», навес лит «У», душ лит «Х» входят в границы земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу ДД.ММ.ГГГГ

В результате экспертного осмотра и сопоставления с данными технического паспорта БТИ, выполненного по состоянию на 26.06.2022 г. установлено, что в жилой пристройке лит «Б1» выполнена реконструкция.

В ходе реконструкции были демонтированы и вновь выстроены части ограждающих конструкций (наружные стены) и внутренних стен, также демонтированы печи.

В результате реконструкции жилой пристройки, изменилась как площадь самой пристройки, так и площадь жилого дома в целом.

Общая площадь жилой пристройки лит «Б1» увеличилась на 28,8 м2 и на момент производства экспертизы составляет 49,9 м2.

Общая площадь жилого дома с пристройками лит «Б, Б1, б» составляет на момент производства экспертизы 88,0 м2

Этажность жилого дома лит «Б, б» и жилой пристройки лит «Б1» в результате реконструкции не изменилась; - этажность жилого дома лит «Б, б» – 1 этаж;- этажность жилой пристройки лит «Б1» – 1 этаж;

Экспертом был проведен анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей требования к жилым домам и жилым помещениям.

В результате проведенного анализа нормативно-правовой базы установлено, что основными нормативно-правовыми документами, регламентирующими нормы, предъявляемые к жилым домам, безопасность эксплуатации зданий, являются:- Строительные нормы и правила СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Дата введения 21.04.2017 г.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федеральный закон 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»Приказ Министерства ЖКХ РСФСР № 529 от 05.11.1985 г. «Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания»;Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

Проведено исследование на предмет соответствия строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, и сделан вывод, о том что пристроенная к жилому дому жилая пристройка лит «Б1», расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследования был проведено сопоставление площадей жилых домов и надворных построек при разделе на равные доли и при исторически сложившемся порядке пользования, сделан вывод о том, что площади жилых домов и надворных построек при исторически сложившемся порядке пользования не соответствуют равным долям (на стр. 55 заключения).

Исходя из однозначности исторически сложившегося порядка пользования жилыми домами и надворными постройками домовладения, вариант раздела строений в равных долях невозможен. Исходя из однозначности исторически сложившегося порядка пользования жилыми домами и надворными постройками домовладения, на рассмотрение может быть представлен только один вариант раздела жилого дома лит «А, а, а1, а2», жилого дома лит «Б, Б1, б», навеса лит «б1», летней кухни лит «С», сарая лит «Т», навеса лит «У», душа лит «Х», расположенных по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 В собственность ФИО2 переходят: Жилой дом лит «Б», общей площадью 28,8 м2;-Жилая пристройка лит «Б1», общей площадью 49,9 м2;- Пристройка лит «б», общей площадью 9,3 м2; Навес, лит «б1», площадью 15,5 м2.

В собственность ФИО1 переходят: Жилой дом лит «А», общей площадью 25,2 м2;-Пристройка лит «а», общей площадью 5,2 м2;-Подвал п/А, общей площадью 6,9 м2;- Навес лит «а1», площадью 1,6 м2;- Вход в подвал лит «а2», площадью 6,0 м2;- Летняя кухня лит «С», площадью 34,4 м2;- Сарай лит «Т», площадью 9,1 м2;- Душ лит «Х», площадью 1,7 м2;-Навес лит «У», площадью 28,0 м2.

Таким образом суд при вынесении решения учитывает выводы судебной строительно – технической экспертизы.

В жилой пристройке лит «Б1» выполнена реконструкция, в ходе реконструкции были демонтированы и вновь выстроены части ограждающих конструкций (наружные стены) и внутренних стен, также демонтированы печи. Общая площадь жилой пристройки лит «Б1» увеличилась на 28,8 м2 и на момент производства экспертизы составляет 49,9 м.кв. Общая площадь жилого дома с пристройками лит «Б, Б1, б» составляет на момент производства экспертизы 88,0 м.кв.Этажность жилого дома лит «Б, б» и жилой пристройки лит «Б1» в результате реконструкции не изменилась, одно этажность.

Судом установлено, что - общая площадь (площадь внутренних помещений) жилого дома с пристройкой, подвалом, навесом и с входом в подвал: лит «А-25 м.кв., а- 5,2 м.кв., п\А 6,9 = составляет 37,3 м кв; лит а1-1,6; лит а2- 6,0 кв.м.,- площадь застройки (площадь по внешнему обводу) жилого дома с пристройкой, подвалом, навесом и с входом в подвал лит «А, а, а1, а2», составляет 69,6 м. кв.( заключение таблиц7,8).

Суд так же при принятии решения учитывает, что жилой дом лит «А, а, а1, а2», жилой дом лит «Б, Б1, б», навес лит. «б1», летняя кухня лит «С», сарай лит «Т», навес лит «У», душ лит «Х» входят в границы земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу <адрес>

Суд так же учитывает, что пристроенная к жилому дому жилая пристройка лит «Б1», расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из однозначности исторически сложившегося порядка пользования жилыми домами и надворными постройками домовладения, и с учетом заключения эксперта, в собственность ФИО1 переходят: - Жилой дом лит «А», общей площадью 25,2 м. кв.,-пристройка лит «а», общей площадью 5,2 м.кв. ; -подвал п/А, общей площадью 6,9 м2 ; - навес лит «а1», площадью 1,6 м.кв; вход в подвал лит «а2», площадью 6,0 м2; - Летняя кухня лит «С», площадью 34,4 м.кв.; -Сарай лит «Т», площадью 9,1 м. кв; - душ лит «Х», площадью 1,7 м.кв.; -навес лит «У», площадью 28,0 м2.

Исковые требования ФИО11 подлежат частичному удовлетворению, исходя из однозначности исторически сложившегося порядка пользования жилыми домами и надворными постройками домовладения, и с учетом заключения эксперта, в собственность ФИО2 переходят: - Жилой дом лит «Б», общей площадью 28,8 м.кв.; Жилая пристройка лит «Б1», общей площадью 49,9 м.кв., пристройка лит «б», общей площадью 9,3 м2.

В части исковых требований ФИО11, касаемо - навеса, лит «б1», площадью 15,5 м.кв., суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, так как за Бариевым согласно решения суда 2008 года право собственности ранее не признавалось на навес лит «б1».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашение о разделе со всеми собственниками не достигнуто сторонами, несмотря на сложившийся порядок пользования, ввиду чего суд оценив все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о целесообразности предложенного варианта раздела экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлении ФИО1 к ФИО2, Администрации гор. Керчи Республике Крым, ФИО3, ФИО4, 3-тье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности, произвести выдел долей сособственников домовладения 80 по ул. 1-я Митридатская, в г. Керчи по сложившемуся порядку пользования и выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилой дом лит «А», общей площадью 25,2 м.кв.; -пристройка лит «а», общей площадью 5,2 м.кв.; -подвал п/А, общей площадью 6,9 м2; - навес лит «а1», площадью 1,6 м.кв.; - вход в подвал лит «а2», площадью 6,0 м.кв.; -летняя кухня лит «С», площадью 34,4 м.кв.;- Сарай лит «Т», площадью 9,1 м.кв.;- Душ лит «Х», площадью 1,7 м.кв.; - Навес лит «У», площадью 28,0 м.кв., - по адресу <адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на выделенные объекты недвижимости.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации гор. Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО4, 3-тье лицо ГУП РК «Крым БТИ» о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Произвести выдел долей сособственников домовладения <адрес> по сложившемуся порядку пользования и выделить в собственность ФИО2,<данные изъяты> года рождения - жилой дом лит «Б», общей площадью 28,8 м.кв.; - Жилую пристройку лит «Б1», общей площадью 49,9 м.кв.;-Пристройку лит «б», общей площадью 9,3 м.кв.,по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на выделенные объекты недвижимости.

В остальной части встречного иска ФИО2, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 19 декабря 2022 года.

Судья-