Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002558-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 ноября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 08 августа 2013 года выдал ФИО1 кредит в сумме 230 000 рублей сроком на 84 месяца под 24,2% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 190 932 рубля 12 копеек, которая была взыскана 26 мая 2017 года на основании судебного приказа № 11 вынесенного Нерюнгринским судебным участком № 51 и данный судебный приказ исполнен должником. 10 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 13 мая 2022 года. По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 66 188 рублей 27 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08 августа 2013 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11 мая 2016 года к 19 сентября 2022 года в размере 66 188 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2013 года года между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,2% годовых.

По условиям договора ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора).

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 230 000 рублей поступили на расчетный счет заемщика №, что подтверждается отчетом об операциях за период от 24 апреля 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 19 сентября 2022 года, размер задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 08 августа 2013 года, за период с 11 мая 2016 года к 19 сентября 2022 года составляет в размере 66 188 рублей 27 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, материалы дела не содержат.

Так, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2013 года в заявленном истцом размере.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от 08 августа 2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 185 рублей 65 копеек, подтверждается платежным поручением № 615001 от 30 сентября 2022 года и платежным поручением № 943870 от 16 ноября 2021 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 185 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 августа 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2013 года по процентам за пользование кредитом в размере 66 188 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей 65 копеек, а всего 68 373 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.