Дело № 2-55/2023

УИД 75RS0002-01-2022-003596-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петина М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней

ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры отсутствующим,

установил:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО4 договор купли-продажи <адрес> административного района <адрес> края Российской Федерации, по условиям которого приобрели у ФИО4 указанный объект недвижимости в собственность. При этом до поступления на лицевой счёт ФИО4 денежных средств, выделяемых истцам Пенсионным фондом РФ на приобретение вышеуказанного жилья в размере 397 894, 93 руб., указанный объект недвижимости по условиям заключённого договора должен остаться в залоге у ФИО4 Во исполнение вышеуказанных обязательств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права на квартиру (номер регистрации: №) и государственная регистрация ипотеки на жилой дом (номер регистрации: №). Согласно платёжному поручению, отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> перечислило на лицевой счёт ФИО4, открытый ему в ПАО «Сбербанк России», указанную сумму в размере 397 894 рублей 93 копеек, исполнив, таким образом, свои обязательства, а также обязательства истцов по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, во исполнение которых на данные объекты недвижимости и было наложено обременение. После перечисления ФИО4 Пенсионным фондом РФ денежных средств истцы неоднократно пытались его найти, чтобы ФИО4 написал в Росреестр заявление о снятии с квартиры обременения, однако связаться с ним истцы не смогли. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> истцам ответили, что обременение возможно снять лишь в случае подачи заявления ФИО4 о прекращении обременения залогодержателем либо в судебном порядке. Из приведённых положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю, а в случае его смерти - к правопреемникам залогодержателя (его наследникам). Согласно пункту 2 договора стоимость квартиры определена по соглашению сторон и составляет 450 000 руб. Истцами была произведена оплата стоимости жилого дома с земельным участком по договору в размере 52 105, 07 руб., что отражено в договоре купли-продажи. В дальнейшем, платёжным поручением отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> перечислило на лицевой счёт ФИО4, открытый ему в ПАО «Сбербанк России», оставшуюся денежную сумму в размере 397 894, 93 руб. (сумму материнского капитала).

На основании изложенного истцы просят признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении общей площадью 33,9 м? с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, указала так же, что расчёт ей произведён в полном объёме, однако ФИО4 не написал заявление, перестал отвечать на звонки, по месту жительства не находится.

Истец ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Своих представителей третьи лица: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>), ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении, в судебное заседание не направили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, и по доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестр № за ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи на общую долевую собственность по 1/3 доли на каждого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость имущества составляет 450 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 52 105,07 рублей уплачены продавцу до подписания основного договора, а оставшаяся сумма в размере 397 894, 93 рубля уплачены покупателем продавцу за счет средств материального (семейного) капитала серии МК-1 № выданного ФИО1 УПФР в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства будут перечислены после государственной регистрации перехода права собственности на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1542564 продавца ФИО4, открытый в Читинском ОСБ № ОАО «Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 от 04.02.2014№ на квартиру по адресу: <адрес>.

Письмом ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Серия сертификата МК-I, №. Решение о выдаче сертификата принято ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшения жилищных условий – плату приобретаемого жилого помещения ФИО1 подала через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи квартиры, приобретенное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается приобретение объекта жилой недвижимости в общую долевую собственность по 1/3 на ФИО1, ФИО3, ФИО2 Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было принято ДД.ММ.ГГГГ. На основании принятого решения средства материнского (семейного) капитала в сумме 397 894, 93 руб. были перечислены согласно реквизитам, указанным в заявлении платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от истцов денежных средств в размере 397 894, 93 руб.

Согласно договору сумма в размере 52 105,07 рублей уплачена продавцу до подписания основного договора, что так же подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, который пояснил, что он ранее проживал с ФИО1, у них родилась дочь П., при покупке квартиры сумма в размере 52 105,07 рублей ФИО1 была отдана ФИО4 наличными до подписания основного договора, после полного расчёта материнским капиталом, квартиру оформили, однако ФИО4 не написал заявление, перестал отвечать на звонки, они его больше не видели.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ФИО4 подано не было, в связи с чем, обременение на объекты недвижимости квартиру, расположенные по адресу: <адрес> не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик ФИО4, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В настоящее время истцы являются собственниками объектов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истцов не опровергал. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений истов и представленных ими доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение квартиры в виде ипотеки, в силу закона, по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, (кадастровый №), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и АБАО (номер регистрации №).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о снятии обременения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияв Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья М.В. Петина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года