50RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 сентября 2022 года <адрес> МО
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4196/2022 по административному иску ФИО1 А.ича об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, гос3ударственная собственность на которые не разграничена»,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании решения администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№60035236 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным, обязании административного ответчика осуществить подготовку выдачи разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена согласно приложенной схеме.
Свои требования административный истец мотивирован тем, что является собственником ? доли земельного участка 840кв.м. с кадастровым № по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгово- сервисной деятельности.
Он обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением на получение услуги – «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», на прилегающем земельном участке, однако истцу было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок не включен в программу и планы по благоустройству территории проводимые в рамках программы «Формирование комфортной городской среды», и также испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне эксплуатации автомобильной дороги местного значения.
В судебное заседание не явился ФИО1, ни его представитель, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Пушкинский московской области в судебное заседание не явился, представив заключение комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.
В силу ст. 39.36 ЗК РФ 1. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". 2. Установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 38-ФЗ "О рекламе". 3. Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 4. В случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).
Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в администрации городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» находящегося по адресу <адрес> рядом с земельным участок принадлежащим ФИО1 на праве собственности ;
Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> Р001-№ Р№60035236 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку испрашиваемый земельный участок не включен в программу и планы по благоустройству территории проводимые в рамках программы «Формирование комфортной городской среды», и также испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне эксплуатации автомобильной дороги местного значения.
Решение администрации основано на заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, согласно которому испрашиваемый земельный участок не включен в программу и планы по благоустройству территории проводимые в рамках программы «Формирование комфортной городской среды», и испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне эксплуатации а/д общего пользования местного значения.
Однако административным ответчиком не представлены доказательства наличие в городском округе <адрес> программы «Формирование комфортной городской среды», в соответствии с которой возникли противоречия в сведениях указанных в заявлении и приложенных к нему документах, и испрашиваемый земельный участок не включен в указанную программу, в связи с чем он не может быть предоставлен административному истцу.
<адрес> «Формирование современной комфортной городской среды» утвержденной Постановлением Правительства МО от <дата> №, то указанная программа не содержит ни порядка, ни содержания, ни перечня отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 9 Правил №, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:
а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 правил;
б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ;
в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Порядком № регламентирована процедура и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно Перечню № (далее - объекты).
Согласно Порядку №, размещение объектов на территории <адрес> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган). Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.
В п. 8 Порядка № установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
Таким образом, основание, по которому административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» не основано на номах, указанных в Постановлении Правительства МО от <дата> N 229/13 (ред. от <дата>) «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
При рассмотрении отказа указанного в решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне эксплуатации а/д общего пользования местного значения, суд приходит к следующему.
Законодательство не содержит термина «зона эксплуатации дороги», поскольку п.1 ФЗ от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и во внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.
Одним из документов по планированию территории является Схема территориального планирования Пушкинского муниципального района <адрес>, утвержденная решением Советом депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от 17.04.2019г. №, которая не содержит сведений о перечне дорог местного значения <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 А.ича об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от <дата> № Р№60035236.
Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 А.ича № Р№60035236.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>
Судья: