Дело № 2-60/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6,
представителя ответчика ФИО7- ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об изменении статуса помещения, о признании нежилого помещения в жилом доме жилым, об определении порядка пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об изменении статуса помещения, о признании нежилого помещения в жилом доме жилым, об определении порядка пользовании домовладением.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются совладельцами , кадастровый № в равных долях. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Спорный объект недвижимости состоит из жилого дома общей площадью кв.м., из которых жилая площадь составляет кв.м. вспомогательная долю принадлежащую каждому из совладельцев приходится кв.м. Спорное домовладение состоит из помещений: прихожая кв.м., кладовая кв.м., жилая комната кв.м., кухня кв.м., кладовая кв.м.
Кроме того домовладение имеет вспомогательные надворные постройки литеры Фактически он использует помещение кухни кв.м. в качестве жилой комнаты. Иной совладелец не возражает против использования данного помещения в качестве жилого. В настоящий момент возникла необходимость в определении порядка пользования домовладением в соответствии с долями, принадлежащими каждому из совладельцев на праве собственности и об изменении правового статуса одного из помещений, т.е. переводе помещения кухни из нежилого в жилое помещение.
Просит выделить ему в пользование помещение кв.м., а остальные помещения и вспомогательные строения оставить в общем пользовании.
Истец и его представитель полностью поддержали заявленные исковые требования, указав, что топка находится в помещении 1-1 дома, а не на кухне. В доме оборудованы теплые полы, что может использоваться в качестве отопления. Ввиду наличия препятствий в пользовании домом со стороны ответчика просили определить порядок пользования домом. Также обратили внимание, что ответчик не проживает в доме. Проведенные в ходе рассмотрения дела экспертные исследования имеют кардинальные отличия, ввиду чего невозможно принять выводы повторной экспертизы как достоверные.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения. Указал, что возражения основаны на имеющихся технических характеристиках дома. В помещении кухни находятся задвижки от печи, ввиду чего предоставление данного помещения в пользование одного из собственников и ограничение доступа другого в помещение невозможно. Результаты первой проведенной по делу экспертизы нельзя принимать во внимание. При определении возможности перевода помещений из одного статуса в другой не учтена возможность изменения системы отопления, необходимые для этого ресурсы.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8)
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый № (т.1 л.д.10-12)
На основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « О присвоении адреса объектам недвижимого имущества: ФИО1, , городской округ Алушта, , земельный участок , стр.1, стр.2 и об аннулировании адреса жилого дома и нежилого здания: », жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: , стр.1.(т.1 л.д.94-95)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО5 и ФИО9 было заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и выдел долей в натуре на жилые дома, по которому доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № распределены следующим образом: доля в праве у ФИО4, и доля в праве у ФИО3(т.1 л.д.96-98)
Данное соглашение зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения о правообладателях, а именно принадлежности ФИО3 и ФИО4 спорного жилого дома в равных долях подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Представлен технический паспорт на жилой дом (т.2 л.д.3-10)
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на дату исследования помещение № (кухня) площадью .м. литер «А» в доме, расположенном по адресу переоборудовано и используется как жилое помещение. В ходе исследования получено объяснение истца, что данное переоборудование выполнено бывшим собственником до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует информация о получении разрешительных документов на данное переоборудование.
При выполнении реконструкции и перепланировки помещений жилого дома, при демонтаже печного очага в помещении № жилого дома, переоборудовании помещения кладовой № в помещение кухни, не затронуты несущие и ограждающие конструкции жилого дома.
Реконструкция и перепланировка в жилом доме произведены без изменения функционального назначения всего жилого дома, в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации (увеличения жилой площади) и комфортного проживая.
Осмотром установлено, что в переустроенном и перепланированном состоянии повреждений несущих и ограждающий конструкций жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: не имеется, что соответствует требованиям прочности, устойчивости и надежности строения. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
Изменить статус помещения .м. в жилом доме, расположенном по адресу с вспомогательного (кухня) на жилое помещение с соблюдением требований строительно-технических норм для жилых помещений согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.8 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.7.1 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.17 ст.67-1 ФЗ № "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", санитарно-эпидемиологических норм и правил согласно п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п.п. 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 возможно.
На рассмотрение суда предложено два варианта порядка пользования жилым домом, по адресу: , Солнечногорское, между ФИО5 и ФИО7
Вариант № по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. истцу доли недвижимого имущества ФИО5 (с учетом выполненных перепланировки и переоборудования в жилом доме и возможного изменения статуса помещения № площадью .м. с вспомогательного помещения на жилое) выделить в пользование помещение № площадью. .м. (бывшая кухня), владельцу доли имущества ФИО4 помещение № площадью .м. Что касается вспомогательных помещений № площадью .м. (прихожая), № площадью .м. (кладовая переоборудована в кухню), № площадью .м. (кладовая), а также хозяйственная постройка литер «» то они могут быть оставлены в общем пользовании сторон. Для наглядности данные отображены в табличной форме
Вариант №. Учитывая строительные нормы и правила, а также планировку жилого имеется техническая возможность определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: , № между собственниками доли ФИО3 и ФИО4 с учетом раздела жилого помещения №, на два равнозначных помещения, путем устройства разделительной перегородки помещения №. Для второго входа в помещение необходимо выполнить демонтаж каменной кладки в межкомнатной перегородки между помещения № и № и устройство межкомнатного дверного блока
Строительные работы по выделению доли истца и ответчика в натуре: не повлекут разрушение несущих конструкций здания, уменьшению площади мест общего пользования; не создадут препятствий в пользовании жилыми помещениями и инженерным оборудованием.
На дату исследования помещение кладовой № площадью .м. в жилом доме, по адресу: переоборудовано в помещение кухни. Помещение оборудовано варочным очагом, оснащено сетями водопровода и канализации (локальная), ширина помещения ), что соответствует п.4.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» площадь помещения кухни - кв.м. при ширине кухни и кухонной зоны не менее . Помещение соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Данное заключение экспертизы суд не признает в качестве допустимого и относимого доказательства, так как при даче заключения не была дана оценка техническим характеристикам дома, в частности имеющемуся в доме печному отоплению, размещению в комнате элементов обслуживания печи, линейным характеристикам помещений. Также судом установлено, что документы истцом были переданы непосредственно эксперту, без уведомления суда. На основании ст.87 ГПК РФ судом была назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № технически возможно изменить статус помещения кв.м, в доме, расположенном по адресу: вспомогательного (кухня) на жилое помещение.
В отношении помещения кв.м, в доме, расположенном по адресу: обеспечивается соблюдение требований строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил для жилых помещений.
При изменении статуса помещения кв.м в доме расположенном по адресу: со вспомогательного (кухня) на жилое помещение, обязательным условием является организация кухни в каком-либо ином помещении жилою дома, для обеспечения соответствия жилого дома, в котором расположено помещение , нормативным требованиям к жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».
При существующей планировке жилого дома и статусе помещений (наличие одной жилой комнаты) не имеется возможности предоставить каждому из собственников в пользование жилое помещение и определить порядок пользования.
При изменении статуса помещения м, в доме, расположенном по адресу с вспомогательного (кухня) на жилое помещение и наличии в жилом доме двух жилых комнат, так же невозможно определение порядка пользования, при котором помещение (с измененным статусом на «жилая комната») выделяется в пользование одному из собственников, так как в помещении 1-4 расположены элементы обслуживания печи, посредством которой реализуется отопление двух смежных помещений.
Данные элементы печи требуют постоянного свободного доступа в помещение для их обслуживания и обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно- гигиенических требований.
При изменении статуса помещения кв.м, в доме, расположенном по адресу вспомогательного (кухня) на жилое помещение и наличии в жилом доме двух жилых комнат, с изменением системы отопления дома с печного отопления на какой-либо из вариантов электрического отопления, возможно определение порядка пользования, при котором помещение (с измененным статусом на «жилая комната») выделяется в пользование одному из собственников, помещение выделяется второму собственнику.
Совокупность результатов проведенных исследований позволяет сделать вывод, что оборудование в жилом доме кухни в ином помещении с учетом соблюдения строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм возможно в помещении кв.м.. На момент проведения экспертизы кухня обустроена в данном помещении .
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Данным заключением опровергнут вывод о возможности раздела одного имеющегося в доме жилого помещения на два равнозначных.
Суд учитывает положения п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором предусмотрено, что вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сторонами не подтверждено наличие сложившегося фактического порядка пользования имуществом. Техническое состояние дома, у четом наличия в нем печного отопления, не позволяет осуществить определение порядка пользования комнатами в данном доме, в том числе с учётом изменения правового статуса помещения кухни на жилую комнату, так как в данной комнате расположены элементы обслуживания печи. До разрешения вопроса об изменении системы и способа отопления дома вопрос об определении порядка пользования домом и изменении статуса помещения не может быть разрешен, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
При вынесении решения суд учитывает необходимость соблюдения пожарно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил, обеспечения безопасного проживания в доме.
Стороной истца не представлено доказательств оборудования всех помещений в доме отопления в виде «теплый пол». Изменение статуса помещения 1-4 кухни на жилую комнату, возможно при оборудовании кухни к ином помещении. Документы, подтверждающие законность переоборудования помещения № в кухню не представлены..
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что возможно изменить систему отопления на иную.
При разрешении вопроса о судебных издержках, с учетом поступления от истца ходатайства об освобождении его от расходов на уплату судебной экспертизы, суд учитывает, что в удовлетворении заявленных требований было отказано. На основании положений ст.98 ГПК РФ заявление об освобождении от уплаты указанных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об изменении статуса помещения, о признании нежилого помещения в жилом доме жилым, об определении порядка пользовании домовладением,- отказать.
В удовлетворении заявления ФИО3 об освобождении от оплаты расходов по экспертизе,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 года.