РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2023-006121-91
дело 2- 4621 /2023
18 декабря 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 октября 2017 года <номер> за период с 27.05.2019 по 28.08.2023 включительно в размере 1320820, 05 руб., суммы просроченных процентов - 216879, 99 руб., неустойки в размере 6557,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6557,83 руб., просил расторгнуть кредитный договор от 23 октября 2017 года <номер>.
В обоснование требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 23 октября 2017 года о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1550 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 25.10.2022, с процентной ставкой 16,90 %. Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе "ВТБ Онлайн".
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику денежных средств; кредит в сумме 1 550 000 руб.; срок возврата 25.10.2023; процентная ставка за пользование – 16,90 % годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита, выпиской по счету, общими условиями потребительского кредита.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 27.05.2019 по 28.08.2023 составляет сумму 1379840,55 руб., которая состоит из: 1097382,23 руб. - кредит; - 216879,99 руб. – проценты, 65578,33 руб. – неустойка.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 октября 2017 года <номер> срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору от 23.10.2017 <номер> ответчиком был внесен 21.10.2020 (л.д.15).
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.11.2021 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам возвращено (л.д.7).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 03.10.2023 (л.д.56) трехлетний срок исковой давности исчисляется с этой даты.
В этой связи, в силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 204 ГК РФ, к моменту обращения в суд 3-летний срок исковой давности истек применительно к части задолженности, которая стала просроченной до 03.10.2020 и образовалась за счёт ежемесячных платежей, подлежащих внесению до этой даты.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что задолженность по кредитному договору <номер> от 23.10.2017 подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет за период с 03.10.2020 по 28.08.2023 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 805576 рублей 05 копеек, суммы просроченных процентов - 155589 рублей 12 копеек, неустойки в размере 1000 рублей. Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
10.10.2020 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме, и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании ст. 450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение срока погашения кредита является существенным нарушением заемщиком и поручителем условий кредитного договора, в связи с чем, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ по настоящему делу суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 18821,65 руб.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 октября 2017 года <номер> за период с 03.10.2020 по 28.08.2023 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 805576 (восемьсот пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек, суммы просроченных процентов - 155589 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек, неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18821 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 65 копеек;
расторгнуть кредитный договор от 23 октября 2017 года <номер>, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Владимировной;
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки в оставшейся части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года
Председательствующий судья В.А. Коляда