Дело № 2-134/2023

УИД 42RS0007-01-2022-003976-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 126 999 рублей, компенсацию морального вреда в размер 7 000 рублей, неустойку в размере 1% в сумме 126 999 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 447,68 рублей, уплаченную денежную сумму, за проведение рецензии на судебную экспертизу в размере 23 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и консультаций в размере 71 000 рублей, из которых 35 000 рублей оплачено в рамках договора юридических услуг от **.**,**, заключенного с ФИО3 и 36 000 рублей оплачено по договору на оказание юридических и консультационных услуг от **.**,**, заключенного с **.**,**

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком **.**,** был заключен договор купли-продажи видеокарты № ** Цена товара составила 126 999 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от **.**,**, товар имеет гарантийный срок **.**,** месяцев. **.**,** ФИО1 обнаружил в товаре недостаток – перезагрузилось, выдает нет сигнала. **.**,** истец сдал товар в структурное подразделение ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ... заявлением об отказе от гарантийного ремонта и возврате денежных средств уплаченных за товар. Данный факт подтверждается заказом №№ ** от **.**,**, заявление об отказе от гарантийного ремонта от **.**,**. **.**,** истец получил от ответчика акт выполненных работ №№ **, в котором указано «услуги: диагностика. Результат работ: отказ от ремонта (не гарантия) (диагностика). Комментарий: произведена функциональная проверка. Заявленный клиентом дефект подтвердился. Обнаружено нарушение правил эксплуатации. Отказ в гарантийном обслуживании». Ответчик не предоставил каких-либо доказательств о нарушении истцом правил эксплуатации. ФИО1 **.**,** уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. В своем ответе от **.**,** ответчик отказ истцу в его требовании. Первоначально претензия была предъявлена **.**,**, десятый день истек **.**,**. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 1% цены товара, а именно 126 999 рублей. Помимо этого, истцу причинен моральный вред, который он оценивает 7 000 рублей. Также, в связи с обращением с настоящим иском в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 477,68 рублей, а также ответчик должен оплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности на требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 действующий на основании доверенности возражал против заявленных требований, при этом просил в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**,** истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» видеокарту № ** в количестве одной штуки по цене 126 999 рублей гарантия 36 месяцев (л.д.7).

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки товара, а именно **.**,** истец ФИО1 обратился к ответчику в структурное подразделение в сервисный центр, с товаром видеокарту № **, указано, что со слов клиента перезагрузилась, выдает нет сигнала. Внешний вид: б/у, потертости.видеокарта, коробка (л.д.8).

Заявлением от **.**,** ФИО1 отказался от гарантийного ремонта, просил выдать техническое заключение, так как товар не технически-сложный, неисправный (л.д.9).

Согласно акта выполненных работ №№ ** от **.**,** установлено, что произведена функциональная проверка, заявленный клиентом дефект подтвердился, обнаружено нарушение правил эксплуатации, отказ в гарантийном обслуживании (л.д.10).

**.**,** ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией (л.д.11-13), в которой указал от исполнения договора и требовал возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также неустойку.

**.**,** был дан ответ на претензию истца ФИО1, в которой ответчик указывает, что в гарантийном устранении недостатка отказано, данный недостаток возник после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования. Хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или неопределимой силы. Из-за отсутствия с нашей вины, а также вины производителя, в возникновении неполадок в приобретённом аппарате, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют (л.д.14). Также имеется указание «видеокарта остается в сд Кемерово».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г.№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 7 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В отношении технически сложного товара, (к которому п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что с момента покупки товара до обнаружения недостатков предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истек, основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона является наличие существенного недостатка в приобретенном товаре.

Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, в соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следует отметить, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, содержатся следующие сведения:

платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 - 26.12.20.000 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.12 "платы печатные смонтированные", категории 26.12.20 "платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации";

комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.20 "компьютеры и периферийное оборудование", виду 26.20.40 "блоки, части и принадлежности вычислительных машин", категории 26.20.40.190 "Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки".

Таким образом, видеокарта относится к технически сложному товару, относящемуся согласно Общероссийскому классификатору продукции, к персональным электронным вычислительным машинам, которые в свою очередь включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» оспаривал, что в товаре имеется недостаток, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда от **.**,** (л.д.89-91), по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, по вопросам, поставленным судом, сделаны следующие выводы (л.д.113-127):

Вопрос №1. Какова причина возникновения недостатков (дефекта) в виде отсутствия сигнала от видеокарты № **

Ответ: Причиной возникновения дефекта «отсутствие видеосигнала» исследуемой видеокарты № ** является неисправность основного процессора (GPU) видеокарты.

Вопрос № **. Имеются ли на видеокарте № ** следы нарушения правил эксплуатации?

Ответ: В исследуемом видеокарте № ** имеются следы нарушения правил эксплуатации в виде электрического воздействия.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Выводы экспертного заключения эксперт поддерживает, дополнительно суду показал, что причина поломки видеокарты, приобретенной истцом носит эксплуатационный характер, которая связана с тем, что основное питание видеопроцессора графического составляет чуть больше одного вольта, соответственно при перепаде напряжения в сети возникают электрические пробои, так как недостаточное значение напряжения выше установленного. Причина поломки, возникшая в видеокарте истца не отнесена производителем к гарантийному случаю. Каким образом произошло воздействие на видеокарту электрическим током зафиксировать в настоящий момент не возможно, так как данное воздействие уже произошло, когда в последующем при проведении исследование производится попытка запуска видеокарты, срабатывают элементы защиты, которые не дают ей запуститься. Выводы сделаны на основании многолетнего практического опыта и теоритических знаний. Разрушительный метод при проведении экспертизы не был применен, был произведен разбор видеокарты, просто убрал пломбы, чтобы было видно, что проводилась экспертное исследование. На внешние и технические характеристики разбор видеокарты не повлиял. Следы эксплуатации, о которых указано в заключении подразумевают то обстоятельство, что видеокарты с момента ее приобретения и до момента возникновения поломки использовалась, о чем свидетельствуют следы пыли. Прибор **.**,** не внесен в реестр технических средств, однако, он использовался при производстве экспертизы, как индикатор. Данным прибором погрешность показателей напряжения не измерялась, процесс лишь фиксации напряжения, в связи с чем внесение прибора в государственный реестр средств измерения не требуется. Указание в заключении на наименование прибора как **.**,** является технической ошибкой. В заключении не указан прибор, которым производилось измерение температуры нагревания. Производственный брак в таких устройства, как правило проявляет себя сразу, данное оборудование работало в течение 10 месяцев. Методы, на основании которых проводились исследования отображены в исследовательской части экспертного заключения.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно- экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно- экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ФИО5 имеет высшее инженерно-техническое образование по специальности «Промышленная электроника», стаж профессиональной деятельности по специальности с **.**,** года, стаж экспертной работы с **.**,** года. Выводы эксперта в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** от **.**,**, с учетом показаний эксперта ФИО5 в судебном заседании, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Квалификация эксперта ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет стаж экспертной работы с **.**,** года, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика представлен ответ из ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» о квалификации эксперта ФИО5

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы и показаний эксперта данных в судебном заседании. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании товара, а именно № ** с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Доводы ответчика о том, что заключение экспертов является не допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Само по себе отсутствие указание на измерительный прибор, которым в период исследования объекта спора, эксперт осуществлял замеры температуры, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, не влияет на вывод о неисправности, возникшей в видеокарте № ** вследствие нарушения правил эксплуатации.

Также суд полагает, не заслуживает внимание указание стороны истца на отсутствие измерительного прибора **.**,** (в экспертном заключении **.**,**) в реестре технических средств, так как данный прибор, с учетом пояснений эксперта использовался как индикатор. Показатели данного прибора не указывают на причину возникновения неисправности.

Помимо этого, ссылка стороны истца на указание экспертом в заключении на следы эксплуатации видеокарты в виде пыли, с учетом пояснения эксперта, говорит о том, что с момента приобретения спорного оборудования до момента его поломки, видеокарта использовалась истцом, что также не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает. Неточно в части экспертного заключения были разъяснены экспертом в ходе допроса в судебном заседании.

Заключение специалиста № ** от **.**,** выполненное АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО6 не может быть принято судом во внимание, так как область специальности ФИО6 «Прикладная информатика и экономика». Данный специалист не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что, как полагает рецензент, исключает использование рецензируемого заключения как легитимного доказательства.

При этом с заключении специалист дает оценку и действиям суда при назначении эксперта, что не относится к полномочия данного специалиста с учетом его квалификации, специальности.

Поскольку причиной выявленного истцом дефекта видеокарты PCI№ ** как установлено судебной экспертизой являлось нарушение правил эксплуатации в виде электрического воздействия, то суд считает, что ответчик ООО «ДНС Ритейл» не может отвечать за недостатки в указанной видеокарты, так как данные недостатки возникли после их передачи истцу ФИО1 вследствие нарушения им правил пользования товаром.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что закон прямо указывает на возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а подобный недостаток в товаре, приобретенном истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы за товар - не имеется.

Поскольку остальные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от этих требований, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** стоимость экспертизы по гражданскому делу составила 15768 рублей, которая ООО «ДНС Ритейл» произведена в полном объеме. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ООО «ДНС Ритейл»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серии № ** выдан **.**,** **.**,**) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023