Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025 г.

2-11172/2025

50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстарх" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлине, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО "Ингосстарх" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору <данные изъяты>». Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец – представитель СПАО "Ингосстарх" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.88).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.89).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие между транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Н083АВ250RUS, под управлением ФИО2 и транспортным средством Solaris HS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-61).

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Solaris HS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору по полису <данные изъяты> <данные изъяты>» ( л.д.62-64).

Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила – <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) составила – <данные изъяты> ( л.д.45-59).

В материалах дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение <данные изъяты> по полису <данные изъяты> <данные изъяты>» выплатило ФИО2 – <данные изъяты> ( л.д.34).

На транспортное средство Solaris HS государственный регистрационный знак Р771YE790 представлен страховой полис <данные изъяты> (Л.д. 83). Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты>" в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 33), судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-21), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24) в связи с чем, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстарх" (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова