Копия

№ 2-742/2023

56RS0018-01-2022-010931-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИМ» о признании обязательства по договору прекращенным, возврате суммы уплаченного задатка, по исковому заявлению третьего лица ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИМ» о признании обязательства по договору прекращенным, возврате суммы уплаченного задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ПИМ», указав, что ... ее сын ... намеревался вступить в брак, в связи с чем ... заключил с ООО «ПИМ» договор N на оказание услуг по оформлению и проведению банкета ... в банкетном зале ... по адресу: .... При заключении договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ... ... внесен задаток в размере 30 000 рублей, что составляет 30% от стоимости меню.

... .... умер. В конце ... истец в устной форме обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные ее сыном денежные средства. В ответ ей было предложено за счет указанной суммы денежных средств провести поминальный обед в том же банкетном зале. Однако от данного предложения истец отказалась, после чего ей было объявлено, что уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

... ФИО5 в адрес ответчика направлено письменное заявление с просьбой вернуть ей в течение 3-х дней денежные средства с приложением копий своего паспорта, свидетельства о рождении сына и свидетельства о его смерти. Заявление было направлено заказным письмом посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» письмо получено ответчиком .... Данное заявление ответчиком проигнорировано.

Полагает, что такая позиция ответчика является незаконной. Вышеуказанный договор заключался ее сыном непосредственно для проведения торжественного мероприятия по случаю его бракосочетания, то есть исполнение договора было предназначен лично для него. Уплата задатка производилась сыном из его личных денежных средств. Истец с сыном проживали совместно, вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи. Смерть заказчика наступила до начала исполнения договора, и вследствие невозможности его исполнения задаток должен быть возвращен. Право требования истца обусловлено универсальным правопреемством.

Просила с учетом уточнений признать прекращенными обязательства по договору N от ..., заключенному между ФИО6 и ООО «ПИМ». Взыскать с ООО «ПИМ» в пользу ФИО5 в счет возврата задатка 30 000 рублей. Взыскать с ООО «ПИМ» в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО8, законный представитель ФИО8 – ФИО9

ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «ПИМ» о признании обязательства по договору прекращенным, возврате суммы уплаченного задатка, указав, что она с ... проживала совместно с ...., ... года рождения, до момента его смерти .... ... она вместе с умершим ... выбрали место проведения их свадьбы в банкетном зале ... ООО «ПИМ», расположенном по адресу: .... Из личных средств ... ею была внесена предоплата за проведение свадьбы в размере 30 000 рублей, что составляет 30% от стоимости меню. Данные денежные средства были получены в результате того, что она заложила золотые украшения в ломбард на общую сумму ... рублей. Денежные средства находились у нее на руках, и были переданы руководителю ООО «ПИМ» наличными в присутствии свидетеля.

При заполнении договора на оказание услуг по проведению свадебного банкета ввиду скорого отъезда истца на море с детьми на 25 дней договор был оформлен на .... Договор N от ... был подписан .... лишь формально, один экземпляр которого и приходно-кассовый ордер были выданы истцу на руки. В день отъезда на море истец передала .... договор для последующей частичной его оплаты.

... истец узнала, что ее жених умер. На тот момент она была подавлена и о возврате денежных средств за проведение свадьбы не думала.

После возвращения из поездки на море она узнала от директора ООО «ПИМ» о том, что в день смерти сына его мать ФИО5 звонила руководителю ООО «ПИМ» с угрозами и требованием вернуть ей денежные средства за свадьбу сына, в чем ей было отказано, так как деньги были внесены лично ею и ФИО5 никакого отношения к этим деньгам не имеет.

Просила признать прекращенными обязательства по договору N от ..., заключенному между .... и ООО «ПИМ». Взыскать с ООО «ПИМ» в пользу ФИО2 30 000 рублей.

Истец ФИО5, третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8, законный представитель ФИО8 – ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Истец ФИО5, третье лицо ФИО7 представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С требованиями третьего лица ФИО2 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями ФИО5 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Иск ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПИМ» ФИО4, действующий на основании устава, в судебном заседании с заявленными ФИО5 требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Требования ФИО2 признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «ПИМ» и .... был заключен договор N на оказание услуг по оформлению и проведению банкета.

Согласно пункту 1.1, 1.4 договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению мероприятия в банкетном зале ... по адресу: ... ....

Стоимость услуг утверждается и согласовывается в соответствии с прейскурантом цен исполнителя.

В случае если заказчик решил отказаться от банкета, то должен уведомить за 5 месяцев исполнителя.

В случае отказа от банкета менее чем за пять месяцев в заведении ... задаток не возвращается (п. 2.1 договора).

Заказчик при заключении договора производит задаток в размере 30 000 рублей (30%) от стоимости меню на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя (п. 2.2 договора).

Оставшаяся стоимость мероприятия, а также стоимость обслуживания должна быть внесена за 14 дней до начала мероприятия (п. 2.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору сторонами оговорена не была.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... подтверждается, что ... ФИО6 в ООО «ПИМ» внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей за свадьбу ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ПИМ» является ФИО4

... .... умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ... N.

Согласно материалам наследственного дела N наследниками ...., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются мать ФИО5 (истец), отец ФИО7, сын ФИО8

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа положений статей 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору N на оказание услуг по оформлению и проведению банкета от ... подлежат прекращению в связи со смертью ...., умершего ..., поскольку исполнение по данному договору не может быть произведено без его личного участия, обязательство неразрывно связано с личностью самого заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец ФИО5 относится к числу наследников первой очереди после смерти сына ..., то право требования по указанному выше договору оказания услуг перешло к истцу в силу закона. Другие наследники, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями к ответчику не обращались.

... ФИО5 обратилась к руководителю ООО «ПИМ» с заявлением, в котором просила вернуть предоплату за банкет в сумме 30 000 рублей в связи со смертью сына ...

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное заявление получено рестораном «Анис» ....

Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО5 указала, что договор на проведение банкета был заключен ее сыном для проведения свадьбы, однако в связи с его смертью исполнение договора не представляется возможным.

Третье лицо ФИО2, возражая против удовлетворения иска ФИО5, ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства по договору вносила она, однако договор и квитанция были оформлены на имя ... по причине ее отъезда с детьми на море на длительный период.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов третьего лица ФИО2 и в подтверждение наличия у .... на дату заключения договора денежных средств в сумме 30 000 рублей истцом ФИО5 в материалы дела представлены скриншоты по операциям в ... онлайн по переводу ... денежных средств и отчет по истории операций по дебетовой карте.

Третье лицо ФИО2 доказательств внесения ею денежных средств по договору не представила.

Как следует из пункта 2.4 договора, в случае отказа заказчика от услуг исполнителя задаток заказчика за бронирование и погашение всех затрат исполнителя, связанных с организацией и подготовкой мероприятия, не возвращается.

Ответчиком ООО «ПИМ» доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с подготовкой и организацией мероприятия, назначенного на ..., представлено не было.

Как установлено судом, по состоянию на ... (день обращения истца с заявлением к ответчику) услуги по оформлению и проведению банкета ООО «ПИМ» оказаны не были. Неисполнение договора вызвано независящими от сторон обстоятельствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанные положения закона, а также то обстоятельство, что до наступления события, в связи с которым был заключен договор на оказание услуг по оформлению и проведению банкета от ..., заказчик умер, суд находит заявленные ФИО5 требования о признании обязательств по договору прекращенными и возврате уплаченного задатка подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд признает прекращенными обязательства по договору N от ..., заключенному между .... и ООО «ПИМ», и взыскивает с ООО «ПИМ» в пользу ФИО5 в счет возврата задатка 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом ФИО5 понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ....

Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПИМ» в пользу истца ФИО5 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей. Суд взыскивает указанные расходы в пользу истца с ответчика ООО «ПИМ».

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО2 к ООО «ПИМ», суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Заявляя требования о взыскании внесенных по договору N от ... денежных средств в свою пользу, ФИО2 ссылалась на то, что у ... на момент заключения договора денежных средств не было, его заработная плата не позволяла нести ему расходы, связанные с организацией свадьбы, поэтому все расходы несла она.

Вместе с тем, доводы третьего лица противоречат материалам дела.

Так, в материалы дела представлена копия искового заявления, находившегося на рассмотрении ... районного суда ..., в котором ФИО2 заявляла требования об установлении факта нахождения на иждивении умершего ... В заявлении ФИО2 указывала, что доход умершего складывался из официального и неофициального заработка и составлял около ... рублей.

Кроме того, в своем исковом заявлении об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 указывала, что мать умершего после его смерти получила его заработную плату в сумме ... рублей.

Также, ФИО2 указывала на то, что договор с ООО «ПИМ» заключен от имени ... формально, по причине того, что она планировала отъезд на море с детьми на 25 дней и не смогла бы в сроки, установленные договором, оплатить сумму по договору. В день отъезда на море истец передала ... договор для последующей частичной его оплаты.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела ФИО2 копии санаторно-курортной путевки следует, что продолжительность лечения по ней до ..., а по договору оставшаяся стоимость мероприятия, а также стоимость обслуживания должна быть внесена за 14 дней до начала мероприятия (п. 2.3 договора), то есть до .... Следовательно, указанные доводы суд также признает необоснованными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Что касается признания заявленных ФИО2 исковых требований со стороны представителя ответчика ФИО4, то суд не принимает данное признание иска ответчиком, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности законных наследников умершего ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИМ» о признании обязательства по договору прекращенным, возврате суммы уплаченного задатка удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства по договору N от ..., заключенному между ... и обществом с ограниченной ответственностью «ПИМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИМ» в пользу ФИО5 в счет возврата задатка 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИМ» о признании обязательства по договору прекращенным, возврате суммы уплаченного задатка отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-742/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга