№ 2-4493/2022

26RS0002-01-2022-006709-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 <номер обезличен>, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратились в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 17.12.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, на потребительские цели. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 10.12.2026. Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с 17.12.2021 до полного погашения кредита по ставке 11,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 17.12.2021, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 17.12.2021, расходным ордером №0217 от 17.12.2021. Истец указывает, что по состоянию на 17.10.2022 просроченная задолженность по основному долгу ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест»по кредитному договору составляет 978722,63 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 935155,41 руб., из которых: 53731,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 881423,80 руб. – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу в размере 40995,45 руб., из которых: 35986,57 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5008,88 руб. –текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита в размере 1535,26 руб., пеня по уплате просроченных процентов в размере 1036,51 руб. Согласно пункту 5.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть договор, а также изменить его, в том случае и в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Истец указывает, что 15.08.2022 и 16.09.2022 в адрес ответчика направлялись претензии с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 17.12.2021, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2021 по состоянию на 17.10.2022 в сумме 978722,63 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 935155,41 руб., из которых: 53731,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 881423,80 руб. – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу в размере 40995,45 руб., из которых: 35986,57 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5008,88 руб. –текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита в размере 1535,26 руб., пеня по уплате просроченных процентов в размере 1036,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18987,23 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 17.12.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, на потребительские цели (Т.1 л.д. 16-19).

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения.

Окончательный срок погашения установлен не позднее 10.12.2026.

Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с 17.12.2021 до полного погашения кредита по ставке 11,5 % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитных договоров, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения, иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 17.12.2021 по состоянию на 17.10.2022 в сумме 978722,63 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 935155,41 руб., из которых: 53731,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 881423,80 руб. – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу в размере 40995,45 руб., из которых: 35986,57 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5008,88 руб. –текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита в размере 1535,26 руб., пеня по уплате просроченных процентов в размере 1036,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18987,23 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2021 по состоянию на 17.10.2022 в сумме 978722,63 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 935155,41 руб., из которых: 53731,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 881423,80 руб. – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу в размере 40995,45 руб., из которых: 35986,57 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5008,88 руб. –текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита в размере 1535,26 руб., пеня по уплате просроченных процентов в размере 1036,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18987,23 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 17.12.2021, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Судом установлено, что 15.08.2022 и 16.09.2022 в адрес заемщика банком были направлены требование о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от 17.12.2021. Однако ответа на требование кредитора от заемщика, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от 17.12.2021, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о подложности кредитного договора №<номер обезличен> от 17.12.2021, рассматривая данный довод суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как видно из дела, заявление стороной ответчика о подложности кредитного договора цессии №95210217 от 17.12.2021 фактически представляет собой отрицание наличия обязанности ответчика вернуть полученные денежные средства, на котором основано требование истца, и какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом сторона ответчика не ссылается на обстоятельства, отличающиеся от тех, на которые указывает истец в обоснование иска, доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах спорных правоотношений не приводит.

В то же время, в результате оценки всех доказательств в деле в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, приведенных стороной ответчика доводов, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в достоверности представленного истцом кредитного договора №<номер обезличен> от 17.12.2021.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о признании действий ПАО КБ «Центр –инвест» недобросовестными, рассматривая данный довод суд, приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Суд полагает, что в действиях истца отсутствует недобросовестность, поскольку сам факт наличия обязательств ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Неправильная квалификация самим истцом оснований возникновения обязательств ответчика не может свидетельствовать о его недобросовестности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224,32 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 701 от 17.10.2022 ПАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 18987,23 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18987,23 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от 17.12.2021, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 <номер обезличен>, <номер обезличен> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 17.12.2021 по состоянию 17.10.2022 в размере 978 722,63 рублей, из которых: 53 731,61 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 881 423,80 рублей текущая задолженность по основному долгу; 35 986,57 рублей просроченные проценты за пользование кредитом; 5 008,88 рублей текущие проценты; 1535,26 рублей пеня по уплате просроченного кредита; 1 036,51 рублей пеня по уплате просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 <номер обезличен>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 987,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко