Дело № 2-6597/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-011078-67

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 сентября 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6597/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по кредитному договору <номер> от 09.01.2024 заключенному под залог транспортного средства марки ГАЗ, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, в связи с чем возникла задолженность по договору, в размере 730 789,60 руб., из которой 386 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 105 614,73 руб. – просроченные проценты, 288,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 197,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 908,74 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5,67 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии. При разбирательстве просил взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 09.01.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита <номер> с первоначальным лимитов в 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием 28,9% годовых.

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виду неустойки в размере 20% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита, была зачислена на счет <номер> открытый на имя ФИО1

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал транспортное средство марки ГАЗ, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, кредитору в залог.

Кредитный договор и договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 09.01.2024, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

17.06.2025 истцом было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате заемных денежных средств в течение 30 дней с момента отправления требования, однако были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем по кредитному договора по состоянию на 28.08.2025 возникла задолженность в размере 730 789,60 руб., из которой 386 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 105 614,73 руб. – просроченные проценты, 288,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 197,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 908,74 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5,67 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок и период погашения задолженности, начисления процентов и неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, у истца возникло право досрочного истребования задолженности по кредитному договору, в связи чем, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 730 789,60 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки ГАЗ, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>. была зарегистрирована в реестре 10.01.2024 <номер>, как того требует ст. 339.1 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 615,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 09.01.2024 по состоянию на 28.08.2025г. в размере 730 789,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 615,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства – марки ГАЗ, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.