Решение по делу № 2-907/2023 от 21.12.2023 - о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Дело № 2-907/2023

51RS0017-01-2023-001021-16

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 декабря 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кустове П.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом Комитета от *.*.* № объект капитального строительства по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения (вид – памятник) «*.*.*» вторая половина XIX в. – начало XX в. (далее – ОКН, объект), регистрационный номер в ЕГРКН №. Данный объект принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3

На основании обращения комитета по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма о работах без разрешения на указанном ОКН, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по итогам которого выявлено нарушение требований сохранения ОКН в части проведения работ без задания и разрешения на проведение работ по сохранению, а также без согласованной проектной документации, что влечет за собой повреждение ОКН.

Ссылаясь на то, что ответчики нарушают требования Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», просит суд обязать ответчиков провести работы по сохранению ОКН, а именно: - получить задание на проведение работ по сохранению ОКН в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; - организовать разработку и согласование проектной документации на проведение ремонтных и реставрационных работ на ОКН в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; - организовать проведение ремонтных и реставрационных работ на ОКН, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; - организовать установку информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об ОКН, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 10.09.2018 № 1178, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того истец просит суд установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков: - в размере 50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных; - в размере 20 000 рублей в месяц по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных в случае дальнейшего неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица комитета по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Государственная охрана объектов культурного наследия на территории Ивановской области в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 № 594-п «Об утверждении Положения о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия» осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти - комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Положениями статьи 7 Федерального закона №73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

Правовое регулирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с положениями главы 7 указанного Закона.

В силу статьи 47.2 Федерального закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Из положений статьи 40 Федерального закона №73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании приказа комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия № от *.*.* здание по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия муниципального значения «*.*.*», вторая половина XIX в. – начало XX в.».

Данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным №, в соответствии с приказом Минкультуры России от *.*.* №

Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками объекта являются ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности.

Комитетом на основании задания № от *.*.* в период с *.*.* по *.*.* проведены мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по контролю требований в области охраны объектов культурного наследия.

В ходе проверки выявлено, что на вышеуказанном объекте зафиксировано проведение работ, в частности демонтаж кирпичной кладки на южном фасаде и декоративных элементов на южном фасаде здания, устройство строительных лесов, строительный мусор и присутствие на территории здания рабочих.

Между тем из дела видно, что собственники ОКН не обращались в орган государственно власти, уполномоченный в области сохранение, использования, популяризации и государственно охраны объектов культурного наследия на территории Ивановской области, за выдачей задания, а также разрешения на проведение работ по сохранению ОКН, проектная документация по сохранению ОКН на рассмотрение в уполномоченный орган не поступала.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно требованиям статьи 47.3 №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 73-ФЗ, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; соблюдать установленные 47.3 ФЗ-73 требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

На основании норм ч. 1 ст. 45 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 11 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в отношении стороны ответчиков был выявлен факт нарушения обязательных требований Федерального закона №73-ФЗ, в виде проведения работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения без задания и разрешения на проведение работ по сохранению, а также без согласованной проектной документации, что влечет за собой повреждение данному объекту, причинение ему вреда.

Разрешая заявленный спор, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия подлежат удовлетворению, при этом на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками: в части получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в части организации разработки и согласования проектной документации на проведение ремонтных и реставрационных работ – 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в части организации проведения ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, а также сдачи работ по акту приемки выполненных работ – 24 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в части организации установки информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 10.09.2018 № 1178 – 24 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В данном случае, приведенные сроки суд считает разумными и достаточными для выполнения необходимых мероприятий.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит суд установить и взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных, а также в размере 20 000 рублей в месяц по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных в случае дальнейшего неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, учитывая названные выше нормы материального права, учитывая характер обязательств, от исполнения которых ответчики уклоняются, степень допущенных нарушений прав и законных интересов истца, суд находит требования истца правомерными, а размер заявленной судебной неустойки обоснованным, поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, будет являться разумным и побуждающим ответчиков к своевременному исполнению обязательств в натуре.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре – удовлетворить.

Обязать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, провести работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (вид – памятник) «*.*.*» вторая половина XIX в. – начало XX в., регистрационный номер в ЕГРКН №, а именно:

1. - получить задание на проведение работ по сохранению ОКН в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

2. - организовать разработку и согласование проектной документации на проведение ремонтных и реставрационных работ на ОКН в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

3. - организовать проведение ремонтных и реставрационных работ на ОКН, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

4. - организовать установку информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об ОКН, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 10.09.2018 № 1178, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия судебную неустойку подлежащую взысканию: - в размере 50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных; - в размере 20 000 рублей в месяц по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных в случае дальнейшего неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов