Копия
89RS0007-01-2023-00846-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 21 июля 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-609/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее -заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 655 000 рублей под 15,55% годовых на срок 84 месяца. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку в полном объеме не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 443 574,35 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 405 532, 27 рублей, просроченные проценты в сумме 38 042,08 рублей. Банк направлял заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии со ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 443 574,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 405 532, 27 рублей, просроченные проценты – 38 042,08 рублей и государственную пошлину в размере 7 635,74 рублей.
Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно сведениям, представленным ОМВД по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: пгт. <адрес>.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Из содержания заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копии лицевого счета (л.д. 4) и иных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере 655 000 рублей под 15,55 % годовых на срок 84 месяца, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом, установлен п. 6 индивидуальных условий. В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, имеет право потребовать от заёмщика уплаты процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно общих условий названного кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и в сроки из расчета годовой процентной ставки 15,55 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1 при помощи электронной подписи, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Из содержания иска, расчету задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по указанному Кредитному договору. Последнее погашение кредита осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 443574,35 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 405532,27 рублей, просроченные проценты – 38042,08 рублей.
Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал, факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал.
Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик с момента выдачи кредита нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком по адресу места жительства ФИО1 направлено требование о необходимости досрочного погашения основного долга и процентов (л.д. 11).
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.
Таким образом, истец ПАО Сбербанк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
На основании расчета, представленного ПАО Сбербанк, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 443 574,35 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 405 532,27 рублей, просроченные проценты – 38 042,08 рублей.
Суд признает правильным произведенный ПАО Сбербанк расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена.
Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью либо частично обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик ФИО1 длительное время не выполняет свои обязательства по погашению задолженности и по уплате процентов за пользование денежными средствами, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд находит законными обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 574,35 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635, 74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №,) денежные средства в размере 451 210 (четыреста пятидесяти одной тысячи двухсот десяти) рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 405 532 рублей 27 копеек, проценты 38 042 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 635 рублей 74 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2023 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___