Решение по делу № 2-1-1522/2023 от 10.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1-1522/2023

64RS0042-01-2023-000941-61

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2021 г. между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei №, стоимостью <***> руб. В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки: не работает камера. 14 декабря 2022 г. был произведен гарантийный ремонт товара. После проведения ремонта дефект проявился вновь: зависает, не работает камера. 21 декабря 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Истец получил ответ на претензию, в которой просят предоставить доказательства наличия недостатка, писмьенно сообщить, когда будет экспертиза товара Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei №. 09 января 2023 г. истец подал письменную претензию ответчику, в которой сообщил, что 17 января 2023 г. в 13ч.00 мин. состоится независимая экспертиза товара. Согласно заключению ООО «ЦНЭ Эксперт ПРОФ» № от 17 января 2023 г., в сотовом телефоне был обнаружен недостаток, выраженный в том, что в аппарате Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei № не работает камера. Причиной образования недостатка сотового телефона является выход из строя основных элементов камеры аппарата исследования, проявившихся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с неисправностью и непосредственного приведших к ее появлению, экспертом не выявлено. После проведения независимой экспертизы истец обратился к ответчику. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона в размере <***> руб., неустойку за период с 20 января 2023 г. по день подачи искового заявления 08 февраля 2023 г. в размере 17 031 руб. 60 коп., неустойку за период с 09 марта 2023 г. по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 896 руб. 40 коп., неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 896 руб. 40 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа, просил уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 02 декабря 2021 г. между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei №, стоимостью <***> руб.

В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки: не работает камера.

14 декабря 2022 г. был произведен гарантийный ремонт товара.

После проведения ремонта дефект проявился вновь: зависает, не работает камера.

21 декабря 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответе на претензию от 21 декабря 2022 г., ответчик просил предоставить доказательства наличия недостатка, письменно сообщить, когда будет экспертиза товара Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei №.

09 января 2023 г. истец подал письменную претензию ответчику, в которой сообщил, что 17 января 2023 г. в 13ч. 00 мин. состоится независимая экспертиза товара.

Согласно заключению ООО «ЦНЭ Эксперт ПРОФ» № от 17 января 2023 г., в сотовом телефоне был обнаружен недостаток, выраженный в том, что в аппарате Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei № не работает камера. Причиной образования недостатка сотового телефона является выход из строя основных элементов камеры аппарата исследования, проявившихся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с неисправностью и непосредственного приведших к ее появлению, экспертом не выявлено. После проведения независимой экспертизы истец обратился к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2023 г. представленный на экспертизу сотовый телефон Apple iPhone 12 PRO модель А2407, imei №, серийный номер №, объем встроенной памяти 128 Gb, имеет неисправность, заключающуюся в неработоспособности штатного приложения «Камера» (не удается провести ни фото, ни видеосъемку).

Выявленная неисправность соответствует заявленному истцом дефекту «не работает камера».

Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности электронных компонентов модуля основной камеры.

Так как дефект признан производственным, то соответственно возник он на стадии изготовления товара, а конкретные проявления дефекта были выявлены после начала эксплуатации смартфона.

На корпусе смартфона отсутствуют признаки каких-либо значительных механических воздействий и повреждений.

Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.

Подробный осмотр внутренних поверхностей элементов конструкции и корпуса устройства не выявил однозначных признаков попадания влаги и жидкостей внутрь корпуса аппарат, следов изменения цвета материалов после контакта с влагой либо жидкостью, а также следов коррозии.

Следы неквалифицированного вмешательства (например, вне условий авторизованного сервисного центра), признаки выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц отсутствует.

Фактически установленные в смартфоне узлы и модули однозначно являются оригинальными компонентами, произведенными на заводах производителя фирмы Apple inc. В материалах дела имеется акт выполненных работ № от 14 декабря 2022 г., заключение № от 17 января 2023 г., из которых следует, что ранее корпус данного смартфона неоднократно вскрывался, и проводились ремонтные воздействия «ремонт в г. Москве (замена задней камеры, камеры Face ID)».

Фактически установленный в аппарате модуль основной камеры заведомо не соответствует оригинальной камере в понятии узла, первоначально установленного при сборке устройства на производстве, позднее был заменен.

В связи с проведенным гарантийным ремонтом сравнение идентификационных данных неисправного узла не имеет смысла, так как сервисные центры не фиксируют серийные номера устанавливаемых при обслуживании узлов и компонентов.

Дефект телефона является устранимым при ремонте. По данным авторизованного сервисного центра, стоимость ремонта путем замены модуля основной камеры ориентировочно составит 11 690 руб.

Время ремонта при этом составит 14-28 рабочих дней.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от 23 марта 2023 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый, производственный дефект электронных компонентов модуля основной камеры.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере <***> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, 06 апреля 2023 г. ответчик перечислил истцу уплаченные за товар денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 06 апреля 2023 г. решение суда в указанной части считается исполненным.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

09 января 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости товара. Претензия вручена ответчику 09 января 2023 г.

10-дневный срок, установленный для исполнения требований, истекал 19 января 2023 г.

Таким образом, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и возврате стоимости сопутствующих товаров истец может требовать с 20 января 2023 г., то есть по истечении 10 дневного срока, установленного для исполнения.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства о возврате стоимости товара за период с 20 января 2023 г. по 06 апреля 2023 г. включительно составляет 68 126 руб. 40 коп., исходя из расчета: <***> руб. х 1 % х 76 дней.

Вместе с тем ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, готовность выплатить денежные средства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства о возврате стоимости товара за период 20 января 2023 г. по 06 апреля 2023 г. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства о возврате стоимости товара за период с 20 января 2023 г. по 06 апреля 2023 г. включительно в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 100 640 руб. (<***> руб. + 10 000 руб. +1000 руб.), что составляет 50 320 руб.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО2 обязанности возвратить ответчику приобретенный товар в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности по возврату смартфона, по истечении указанного срока взыскать с истца в пользу ООО «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 1 % от стоимости телефона (<***> руб.) в день по день фактического обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 руб., являются ее издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления о наличии в товаре производственного недостатка, и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг № от 02 февраля 2023 г., распиской от 02 февраля 2023 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 498 руб. 80 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость товара – телефона Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei №, в размере <***> руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере <***> руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», ИНН <***>, телефон Apple iPhone 12 PRO 128 GB, imei №, в полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату телефона, по истечении указанного срока взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», ИНН <***>, судебную неустойку в размере неустойку в размере 1% от стоимости товара (<***> руб.) за каждый день просрочки до фактического возврата товара продавцу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 3 498 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг