Дело № 2-4114/2023
УИД 36RS0003-01-2023-000968-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 18.01.2006 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Рассмотрев оферту ФИО4 ФИО2 открыл ему счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО4, изложенного в ФИО4, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО4.
- 2 -
ФИО4 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в ФИО4, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2» являющихся его неотъемлемыми составными частями.
ФИО4 своей подписью в ФИО4 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».
Таким образом, ответчик при подписании ФИО4 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте ФИО4, так и в условиях и Тарифах.
В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО4 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО4 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО4 Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО4 заключительного счета-выписки.
ФИО2 выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75121,44 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО2 ФИО4 не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75 121,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,64 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт <...>) в пользу
- 3 -
АО «ФИО2» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) взыскана задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 121,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,64 руб., а всего в сумме 77 575 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 08 коп.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126,127-128).
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дате и времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом ФИО4. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности, пояснив, что ранее, в 2012 году, ФИО2 обращался с ФИО4 о вынесении судебного приказа, затем судебный приказ был отменен, после чего ФИО2 обратился в суд с иском спустя 10 лет 7 месяцев. При этом не оспаривала факт заключения кредитного договора, а также, что пользовалась картой «ФИО2» в период с 2006 года по 2011 года, в течение которого вносила ежемесячные платежи, затем в декабре 2011 года прекратила вносить платежи, указав, что задолженности перед ФИО2 не было.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
- 4 -
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО2 открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО4, изложенного в ФИО4, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № с лимитом 65 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой к ФИО4, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопией паспорта заемщика и не оспаривались ответчиком.
Как указано в иске, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» о количестве, размере и периодичности платежей.
Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»: «ФИО4 обязан: своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими
- 5 -
положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами)».
Судом установлено, что согласно расчету ФИО2, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ФИО2 составляет 75 121,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 121,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не исполнил требование ФИО2, задолженность не погасил, ФИО2 обратился в суд с ФИО4 о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ФИО4, суд приходит к следующему.
Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока
- 6 -
исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что ФИО2 реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет-выписку ( л.д. 29), а в суд с настоящим иском ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 лет после отмены судебного приказа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), следует вывод, что срок исковой давности считается истекшим, срок исковой давности (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя материалы дела, суд отмечает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( до ДД.ММ.ГГГГ) истцом не предпринималось мер по возврату задолженности. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 121,44 руб. следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 2453,64 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4), не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 121,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2453,64 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.
Судья: О.И. Жарковская