Дело № 2-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 22.12.2007 по 06.06.2023 по договору от 22.12.2007 № 77011137 в размере 230 249 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 502 руб. 49 коп.

В обоснование требований истец указал, что 22.07.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита **. В рамках заявления по договору ** банк выпустил на его имя карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 22.12.2007 ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 22.12.2007 **; на заключение договора о карте. Банк открыл на имя ответчика банковский счет **, тем самым свершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» **. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимые для оплаты минимального платежа. 31.01.2015 банк выставил ФИО1 заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 230 249 руб. 26 коп. не позднее 27.02.2015, однако требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 22.12.2007 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. Указанные Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, между сторонами 22.12.2007 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» **, по условиям которого Банк открыл ФИО1 банковский счет ** и выпустил карту, установил лимит средств по карте 150 000 руб. и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Как следует из Тарифного плана ТП 55, при получении наличных денежных средств установлено: плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб., льготный период кредитования до 55 дней.

Пунктом 10.1 Тарифного плана ТП 55 установлено, что коэффициент расчета минимального платежа составляет 5%.

Таким образом, на основании заявления (оферты) ответчика 22.12.2007 между сторонами заключен договор ** о предоставлении и обслуживании карты путем совершения истцом действий (акцепта) по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий.

Движение денежных средств по счету карты отражено в Выписке из лицевого счета, представленной истцом.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

31.01.2015 Банком сформирован заключительный счет-выписка, сумма заключительного счета - выписки составила 230 249 руб. 26 коп., которую необходимо оплатить заемщику до 27.02.2015.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты от 22.12.2007 № 77011137 за период с 22.12.2007 по 06.06.2023 составляет 230 249 руб. 26 коп., в том числе: 184 216 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу; 38 374 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 158 руб. 12 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 руб. плата за пропуск платежа.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, свой расчет ответчик не представил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключительным счетом от 31.01.2015 Банком установлен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности в размере 230 249 руб. 26 коп. до 27.02.2015.

С учетом указанного в заключительном счете - выписке срока исполнения обязательства, условий договора и положений закона течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, следует исчислять с 28.02.2015, то есть на следующий день, после наступления установленного в требовании от 31.01.2015 срока для возврата общей суммы задолженности по договору о карте, и истекает 28.02.2018.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление 14.06.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что 17.12.2019 истец АО «Банк Русский стандарт» обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте от 22.12.2007 **.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на конверте 17.12.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2007 № 77011137 по состоянию на 27.02.2015 в размере 230 249 руб. 26 коп. за период с 22.12.2007 по 27.02.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. 25 коп.

27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу ** (5) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 28.01.2020 отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (17.12.2019 - дата обращения, срок обращения в суд - не позднее 28.02.2018), в связи с чем, оснований для приостановления течения данного срока в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Также суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте от 22.12.2007 № 77011137 за период с 22.12.2007 по 06.06.2023 в размере 230 249 руб. 26 коп., в том числе: 184 216 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу; 38 374 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 158 руб. 12 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 руб. плата за пропуск платежа удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 502 руб. 49 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте от 22.12.2007 № 77011137 за период с 22.12.2007 по 06.06.2023 в размере 230 249 руб. 26 коп., в том числе: 184 216 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу; 38 374 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 158 руб. 12 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 руб. плата за пропуск платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 502 руб. 49 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-001786-95