Судья Силетских О.А. № 22-7947/2023
50RS0035-01-2023-006656-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 октября 2023 года
Московский областной суд в составе: председательствующего Петровой О.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденной Н,, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сергеева А.А., осуществляющего защиту осужденной Н,, при помощнике судьи Ганненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коржавина Д.В. в защиту осужденной Н, на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 августа 2023 года, которым
Н,, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая:
- 18.06.2021 г. Чертановским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св., с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2г.
- 12.04.2022 г. Нагатинским районным судом г.Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 г. 6 мес. л/св, 73 УК РФ с испытательным сроком 2 г.;
- 16.05.2022 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св, 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 г.;
- 31.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г.Москвы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, штраф оплачен в размере 6000 рублей.
осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г.Москвы от 31.05.2022 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом 114 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.08.2023 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговоры от 18.06.21г., 12.04.2022г., и от 16.05.22г., исполняются самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденной Н, и адвоката Сергеева А.А., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Н, признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Н, вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Коржавин Д.В. в защиту осужденной Н, считает назначенное судом наказание несправедливым. Указывает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осужденной престарелой матери, несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, по мнению защитника у суда имелись все законные основания для назначения осужденной условного осуждения. Просит изменить, назначить Н, наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Н, согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Н, соответствует описанию преступного деяния по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого она согласилась, и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора.
Наказание Н, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Н,
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Н, суд учел полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, оказание помощи малолетним детям, в отношении которых Н, лишена родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание осужденной назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ – с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Наряду с этим судом мотивировано неприменение правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд подробно мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, правил ст. 70 УК РФ.
С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для внесения в приговор изменений по доводам апелляционной жалобы, для применения к назначенному Н, наказанию правил ст.73 УК РФ. В жалобе не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденной наказания.
Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы адвоката, находит назначенное Н, наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 августа 2023г. в отношении Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова