ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 20 сентября 2023 года
Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ** года рождения, работающего автослесарем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
**, не позднее 18 час. 00 мин., ФИО2 Д.В. в состоянии наркотического опьянения находился по месту своего проживания по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 Д.В. **, не позднее 18 час. 00 мин., будучи в состоянии наркотического опьянения, прибыл на участок местности, расположенный на территории АО «Тепличное» в 255 квартале ..., имеющий географические координаты 52°28' 37" северной широты, 103°53'11" восточной долготы, где незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей (стеблей с листьями) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), масса которого составила 99,82 грамма, в пересчете на сухой вес, которое поместил в имеющийся при себе пакет из полимерного материала зеленого цвета. После чего, ФИО2 Д.В. направился к месту проживания по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., продолжая тем самым по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе в пакете из полимерного материала зеленого цвета, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в вышеуказанном значительном размере.
Однако, ** в 18 час. 00 мин. ФИО2 Д.В. был задержан сотрудниками полиции на участке местности АО «Тепличное» в 255 квартале ..., имеющем географические координаты 52° 28' 36" северной широты, 103° 53'11" восточной долготы, и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составила 99,82 грамма, что является значительным размером, изъято из незаконного оборота сотрудником ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: ..., 26 квартал, ..., кабинет №, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут **.
Подсудимый ФИО2 Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи ** допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 Д.В. показал, что наркозависимым себя не считает, употребляет наркотические средства растительного происхождения эпизодически путем курения. ** около 17 часов 30 минут, когда он находился дома по месту его проживания, у него возникло желание употребить наркотическое средство коноплю путем курения, но так как указанного наркотического средства у него не было, он решил пойти нарвать конопли на поле, расположенном на территории АО «Тепличное», так как знал о том, что там произрастает это наркотическое средство. По приезду на поле он начал срывать верхние части кустов дикорастущей конопли и помещал их в имеющийся при нем пакет зеленого цвета. Когда нарвал достаточное количество, около половины пакета, то собрался домой, чтобы употребить наркотик. С поля он поехал также на велосипеде к своему дому по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., отъехал несколько метров от места сбора наркотического средства и по пути его следования к нему подошли сотрудники полиции, представились, один из них уточнил его данные, спросили, употребляет ли он наркотики. Он не стал ничего скрывать и пояснил, что иногда употребляет коноплю путем курения, и что при нем находится данное наркотическое средство. После чего он был доставлен указанными сотрудниками в отдел наркоконтроля .... При задержании специальных средств в отношении него не применялось, как и физическая сила. В здании наркоконтроля его пригласили в кабинете на 2 этаже, где в присутствии двух участвующих лиц - мужчин, сотрудник полиции провел его личный досмотр, предварительно разъяснил права и обязанности ему и всем остальным участвующим лицам, сообщил о том, что будет составлен протокол его личного досмотра с использованием персонального компьютера и принтера. Сначала тот предложил ему добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенные к свободному обороту предметах, а именно наркотических средств, предметов, используемых для их изготовления, оружия. Он сказал, что имеет при нем пакет с наркотическим средством конопля. Затем в ходе его личного досмотра сотрудник изъял у него из правой руки полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась конопля, собранная на указанном ранее поле, вскрыл его и продемонстрировал участвующим лицам его содержимое, после чего горловину пакета отрезком нити, концы которой оклеил биркой с надписью и с оттиском печати, которую заверили подписями все участвующие лица и он. Затем указанный сотрудник взял два ватных тампона, смочил их в спирте, одним изъял смывы с его рук, второй, контрольный был помещен в пакет, после указанные ватные тампоны сотрудник упаковал по отдельности и опечатал аналогичным образом. Больше у него ничего изъято не было. После распечатывания протокола его личного досмотра с ним ознакомились все участвующие лица и он, в протоколе поставили свои подписи, замечаний и заявлений у него к протоколу не было. Во время личного досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. После его личного досмотра он был опрошен по данному факту, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Свою вину в приобретении и хранении ним наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик он хотел употребить лично, собирал без цели дальнейшей продажи. (т.1 л.д.40-44)
В ходе проверки показаний на месте **, подозреваемый ФИО2 Д.В. указал участок местности, расположенный в 255 квартале ..., на котором ** собирал коноплю в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, а также место на дороге в нескольких метрах, где он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.64-69)
При допросе в качестве обвиняемого ** ФИО2 Д.В. вину признал полностью, совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. (т.1 л.д.208-211)
Согласившись ответить на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО2 Д.В. оглашенные показания подтвердил, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника, в состоянии опьянения, которое бы оказало влияние на его поведение не находился, допускает, что в его образцах при освидетельствовании обнаружены остаточные следы ранее употребленных наркотических средств.
Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от **, в период с ** по ** он являлся стажером на должность полицейского водителя ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** он находился в скрытом патруле в составе командира отделения ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7 и инспектора ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №4 в рамках операции «Стоп наркотик», действующей на территории Ангарского городского округа с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО13 и Свидетель №4 около 18 часов был задержан в районе АО «Тепличное» в 255 квартале ... ФИО2 Д.В., ** года рождения. Сам при задержании он отсутствовал, находился с другой стороны местности, где был задержан ФИО2. Когда он вернулся к автомашине, на которой они патрулировали территорию, ФИО2 уже сидел в автомашине. Как он понял, Свидетель №4 и ФИО13 задержали ФИО19 по подозрению в нахождении опьянения. ФИО2 на велосипеде направлялся в его сторону, но увидев его, развернулся и поехал по направлению к Свидетель №4 и ФИО13, которые его задержали. На спине у ФИО19 был рюкзак. Внешне у ФИО19 признаков опьянения он не видел, но речь у него была убыстренная. Для проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. Свидетель №4 был составлен рапорт о задержании ФИО19. (т.1 л.д.192-194)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 от **, он работает в должности инспектора ППСП ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** он находился в скрытом патруле в составе командира отделения ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7 и стажера Свидетель №3 в рамках операции «Стоп наркотик», действующей на территории Ангарского городского округа с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Им и ФИО13 около 18 часов был задержан в районе АО «Тепличное» в 255 квартале г. ФИО8 Перед задержанием они разделились. Свидетель №3 пошёл на другую сторону поля, где произрастает конопля. ФИО13 был в автомашине, тоже в другой стороне от него. Он пошёл в сторону, куда направился Свидетель №3. Шел вдоль проселочной дороги, когда увидел, что по дороге в сторону ФИО15 двигается на велосипеде ранее незнакомый мужчина лет 35, как сейчас знает, ФИО2. ФИО2 заметил Свидетель №3, который в тот момент направлялся к нему, развернулся и поехал в его сторону. Он стал кричать ФИО19, что он сотрудник полиции и попросил его слезть с велосипеда. ФИО2 выполнил его требование. По внешнему виду ФИО19 он понял, что тот находится в состоянии опьянения. У него была замедленная реакция в движениях, зрачки в глазах расширены. На его вопросы ФИО2 сказал, что собирал на поле коноплю, которая лежит у него в рюкзаке черного цвета. Рюкзак был одет на плечах ФИО19. Личный досмотр ФИО19 он не проводил, однако, по его просьбе ФИО2 открыл рюкзак, внутри которого он увидел полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой. От зеленого пакета исходил специфический запах. Он сопроводил ФИО19 к машине, где находился ФИО13. Для проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. Им был составлен рапорт о задержании ФИО19. Спецсредств к ФИО19 не применялось, поскольку сопротивления ФИО2 не оказывал. (т.1 л.д.195-197)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от **, работающего в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, ** около 19 часов 00 минут в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 26 квартал, строение 6, сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу доставлен ФИО2 Д.В. для производства личного досмотра. Со слов сотрудников ОРППСП, последний задержан в районе АО «Тепличное» по адресу: ..., 255 квартал, по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Им было принято решение о производстве личного досмотра задержанного, для участия в котором приглашены двое лиц мужского пола. Перед началом личного досмотра он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него, при нем запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, деньги от их сбыта, предметы их изготовления, оружие и иные запрещенные к свободному обороту предметы, на что последний пояснил, что имеет пакет с коноплей, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра из правой руки ФИО1 был изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля. Он перевязал горловину пакета нитью черного цвета, оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатал. Затем он смочил ватный тампон в спиртосодержащей жидкости и упаковал его в полимерный прозрачный пакет, который опечатал. На ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, он изъял смывы с ладоней рук ФИО1, который аналогичным образом упаковал и опечатал. По окончанию личного досмотра он распечатал соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило и все подписали протокол. После изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 направлено на исследование, растительная масса признана наркотическим средством - каннабис (марихуана). После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал доследственной проверки направлен в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия правового решения. (т.1 л.д.264-266)
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО9 от **, последний подтвердил, что ** в вечернее время по просьбе сотрудника полиции принимал участие при личном досмотре ФИО19 в кабинете ОКОН по адресу: ..., 26 квартал, ..., где также находился сотрудник полиции и еще один мужчина. В ходе допроса свидетель показал аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра ФИО19, как и подозреваемый ФИО2 Д.В., а также свидетель Свидетель №2, в ходе их допросов. Подтвердил, что к составленному протоколу личного досмотра по результатам его ознакомления замечаний не возникло, в связи с чем участвующие лица поставили в протоколе личного досмотра ФИО19 свои подписи. (т.1 л.д.260-262)
Согласно протоколу личного досмотра от **, в период с 19 час. 00 мин. до в 19 час. 22 мин. в кабинете 16 ... 26 квартале ... старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний пожелал добровольно сдать имеющийся при себе пакет с коноплей. При личном досмотре из правой руки гр. ФИО1 изъят и опечатан полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом растения конопля, изготовлен, упакован и опечатан контрольный образец ватного тампона, изъяты смывы с ладоней рук досматриваемого, упакованы аналогичным образом. (т.1 л.д.11-12)
Из справки об исследовании № от ** следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1 **, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), масса которого на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 99,81 г. На исследование израсходовано 2 г наркотического средства – каннабис (марихуана) в невысушенном виде. (т.1 л.д.16-17)
Согласно копии акта о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического опьянения) № от **, по результатам исследования биологических объектов у ФИО1 обнаружено производное тетрагидроканнабинол (метаболит) на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.27-28)
Как следует из протоколов, ** в ходе выемки на сладе УМВД России по Ангарскому городскому округу изъяты в упакованном и опечатанном виде: 1) наркотическое средство – каннабис (марихуана) в невысушенном виде массой 329, 52 грамм; 2) ватный тампон со смывами с рук ФИО1; 3) ватного тампон в виде контрольного образца; 4) первоначальная упаковка, которые ** осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 71-72, 75-78, 79)
Заключением эксперта № от ** установлено, что представленная на исследование растительная масса в картонной коробе является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 99,22 ... масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ** в пересчете на сухой вес составляет 99, 82 ... (марихуану) получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля, поскольку тетрагидроканнабинол- наркотически активный компонент конопли- содержится главным образом в этих частях растения. В дальнейшем собранные части конопли могут повергаться высушиванию и другим видам обработки. На контрольном ватном тампоне ФИО1 следов каннобиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве. (т.1 л.д.83-89)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **, осмотрено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, содержащее в себе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, заключение комиссии экспертов № от **, и иной характеризующий материал в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.94-98)
Копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.94-188)
Переходя к оценке доказательств, суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 Д.В. оспорил нахождение его в состоянии опьянения, данный факт подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения, при этом подсудимый также допускал, что результаты проведенного исследования его биологических образцов могли быть обусловлены употреблением наркотических средств в период, предшествующий рассматриваемым по настоящему уголовному делу событиям.
Суд не усматривает процессуальных нарушений при допросе свидетелей, признает их показания допустимыми доказательствами, относимыми к настоящему уголовному делу, а также достоверными, ввиду их соответствия показаниям ФИО1, данным на досудебной стадии, как по обстоятельствам его задержания, так и по обстоятельствам его личного досмотра, а также и иным доказательствам, в связи с чем, кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено.
Иные доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Экспертные исследования проведены специалистами, имеющими длительный опыт работы, научно обоснованы в своей исследовательской части, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, а также свидетельствуют о том, что изложенное в описательной части приговора преступление имело место и совершено с прямым умыслом никем иным, а подсудимым ФИО1
Оценивая вид и количество наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, суд считает его подтвержденным и нашедшим отражение в справке специалиста, а также в заключении эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства была израсходована.
С учётом Постановления Правительства РФ от ** N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, приобретенного подсудимым и хранимого им, относится к значительному размеру.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № от **, у ФИО1 выявляется эмоционально - неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, периодическое употребление, он нуждается в лечении и наблюдении у психиатра - нарколога и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет. Данных за наркотическую зависимость при настоящем исследовании у подэкспертного не выявлено и в лечении, медико-социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д. 49-54).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 Д.В. на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 220-222), состоит на воинском учете, категории «В» - расстройство личности (т.1 л.д. 248), на учете врача-психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.236, 238, 240, 242, 244, 252), трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу в быту характеризуется удовлетворительно, со слов соседей жалоб не поступало, проживает с семьей (т.1 л.д.254); по месту работы в ОГАУЗ 2Ангарская городская больница» характеризуется положительно.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает, данное ФИО1 объяснение, (т.1 л.д.13), наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Ввиду назначения не наиболее строгого вида наказания, закрепленного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих достижению целей исправления подсудимого.
В материалах дела имеется заявление и.о.заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО14 в сумме 14040 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО2 Д.В., несмотря на трудоспособный возраст, имеет неблагополучное состояние здоровья, на его иждивении находится малолетний и несовершеннолетний ребенок ежемесячный доход составляет 30000 рублей. В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО11 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 14040 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии его рекомендаций – лечение.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Заявление и.о.заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО14 по назначению в ходе предварительного следствия.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 148,62 гр. С первоначальной упаковкой в виде полимерного пакета зеленого цвета, упакованные в картонную коробку; смывы с ладоней рук ФИО1; контрольный ватный тампон, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;
- копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 на 92 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО12Крючкова
Копия верна: судья Н.В.Крючкова
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-10) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ.
Приговор не вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2023г.
Исп. секретарь суда__________(подпись) ________(ФИО)__________2023г.
Судья