дело 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Лихман (ФИО1 (Остришко)) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Лихман (ФИО1 (Остришко)) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Лихман (ФИО1 (Остришко)) А.А. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ОАО «РГС Банк» предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно условиям кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из Протокола №, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагаются к иску.

Истец просит взыскать с ответчика Лихман (ФИО1 (Остришко)) А.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77202, 15 рублей, проценты по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,06 рублей.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Лихман (ФИО1 (Остришко)) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего дела в совокупности с представленными доказательствами, а также материалы гражданского дела № (приказное производство), рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан, истребованные судом, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; после заключения брака ей присвоена фамилия Лихман.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 28 % годовых, с примерным графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77202,15 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №. Расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 гр. дело 2-2846/2022).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредитной карты в размере 74628,67 руб. (л.д. 26 гр. дела 2-2846/2022.).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 31 гр. дела 2-2846/2022).

Как видно из материалов настоящего дела, последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Иной срок возврата кредита сторонами не согласован; при этом с учетом платежеспособности ответчика решение банком принималось о возможности предоставления кредита на 120 месяцев, но данное условие с ответчиком не согласовано.

Истец указывает, что срок договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным обязательством установлен конкретный срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемной суммы, то срок по договору кредита начинает течь именно с указанного в договоре срока возврата заемной суммы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на почтовом отправлении, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцом расчет задолженности ответчика произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, последняя оплата по договору производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – дата погашения кредита по факту, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду банком; при этом вынос задолженности на просрочку банком производился ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 27047,39 руб.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора) + 3 года), а истец обратился мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в Чишминский районный суд Республики Башкортостан -ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором 14572380036762 с настоящими требованиями, направив исковое заявление по почте, то есть банком заявление о вынесении судебного приказа и иск о взыскании задолженности предъявлены за пределами срока исковой давности.

По статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

В соответствии с абз. вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Лихман (ФИО1 (Остришко)) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.