Решение по делу № 2-2935/2025 от 25.12.2025 - о признании незаконным Приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

дело № 2-2935/2025

УИД: 26RS0029-01-2020-005621-11

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при помощнике судьи Верченко З.Ю.

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО9, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «СК РПСО МЧС России» о признании незаконным Приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Пятигорский городской суд с данным иском к ответчику.

В исковом заявлении, а так же в ходе судебных заседаний истец указывал что он, ФИО1, участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, ветеран боевых действий, работал в ФИО3 информационно-аналитического отделения в Федеральном государственном казенном учреждении «СК РПСО МЧС России» (далее «СК РПСО МЧС России») место нахождение: <адрес> 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ( в связи с сокращением штата сотрудников организации).

Во время работы на ФИО3 информационно-аналитического отделения СК РПСО МЧС России обязанности возложенные на него он исполнял добросовестно, нареканий и взысканий не имел, к дисциплинарным взысканиям не привлекался, что также подтверждает его высокую производительность труда. Имеет государственные награды, Грамоты от Министра МЧС России, от ФИО6 СК РЦ, ЮРЦ МЧС России, ФИО6 ГУ по СК МЧС России, глав городов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении вручен 23.07.2025г. С приказом об увольнении он не согласен. Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) ДД.ММ.ГГГГ № приказано ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ типовой штатный перечень региональных поисково-спасательных отрядов МЧС России.Пунктом 2 пп. б) обеспечить соблюдение социальных прав и гарантий работников, исключив проведение необоснованных организационно-штатных мероприятий и снижение уровня готовности подразделений.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ №-К издан Приказ <адрес> за подписью ФИО7 о проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание СК РПСО МЧС России об утверждении штатного расписания.

Пунктом 2.1. выше указанного приказа исключены в штатном расписании СК РПСО МЧС России все подразделения и ФИО3, за исключением руководителя отряда.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление за подписью ФИО6 регионального отряда ФИО7, что в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании п.6 решения коллегии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №/П «О приоритетных направлениях дальнейшего развития профессиональных аварийно-спасательных формирований МЧС России, выполняющих поисково-спасательные работы», п.2 Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисковоспасательного отряда МЧС» и приказа ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС Росси», занимаемая им штатная единица по ФИО3 информационно аналитического отделения (должностной оклад 14 515,52 р.), подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ему был предложен перевод на другую ФИО3: специалист по охране труда с должностным окла<адрес> 436,60 ; методист учебно-методической группы ФИО3 подготовки спасателей (место дислокации -<адрес>) с должностным окладом в размере 9 268, 02 рублей, что значительно ниже ранее получаемого им оклада. Полный список штатных ФИО3 не приложен. При этом, ДД.ММ.ГГГГ № поступил ответ на его ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему для ознакомления списка ФИО3 ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряда МЧС России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ему был предоставлен список вакантных ФИО3 учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ № ИГ -198-6 в ответ на его заявление ему предоставлена копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), с приложением. В том числе, копия Приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К за подписью ФИО7 «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание СК РПСО отряда МЧС России» об утверждении штатного расписания, где п. 4 обозначено Обеспечить соблюдение социальных прав и гарантий работников в соответствии с Трудовым законодательством, исключив снижение уровня готовности подразделений. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФГКУ «Северокавказского регионального поисково спасательного отряда МЧС России» ФИО7, им было подано заявление о назначении его на вводимую с ДД.ММ.ГГГГ приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поискового-спасательного отряда МЧС Росси» ФИО3 подготовки спасателей ФГКУ «СК РГ1СО МЧС России» в соответствии со штатным расписанием предоставленным ему.

ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о рассмотрении его заявления из которого следует что «В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ему предложены вакантные ФИО3 соответствующие его квалификации и производительности», а так же, в соответствии с указанным ответом, он не может претендовать на ФИО3 указанную в его заявлении, т.к. эта ФИО3 уже занята, однако штатное расписание должно быть укомплектовано и приказы о назначении издаются и подписываются с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, фактически ФИО3 на которую он претендовал была свободна (вакантна).

Указывает, что действия ФИО6 регионального отряда ФИО7 не законны, нарушают его права, так как в соответствии с законодательством и приказом министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий п.2 подпункт б) № от ДД.ММ.ГГГГг., а так же Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 года, преимущественное предоставление выбора и дальнейшее назначение на ФИО3 в соответствии со штатным расписанием должно было быть предоставлено ему. Истец считает, что его квалификации, опыта и производительности труда для предоставления ему как имеющему преимущество соответствует уровню выбранной им ФИО3. Назначенное лицо приказом ФИО7 на выше обозначенную ФИО3, по мнению истца, преимущественным правом выбора в соответствии с законодательством РФ не обладает.

В обоснование доводов, так же сослался на п.7 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, указав, что граждане из числа указанных в пунктах 1 и 2 статьи 13 этого же Закона имеют преимущественное право при сокращении на оставление на работе независимо от времени работы. К указанным гражданам отнесены: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации; граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трацсплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности. Сведения о прохождении службы в ВС СССР и РФ и его дальнейшей профессиональной деятельности приложены к исковому заявлению, он так же выполнял свой долг в разные периоды службы, являясь участником боевых действий и участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС 1986 г.

Так же, указывает, что в соответствии с его квалификацией, опытом службы и работы, на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 ст. 13,14 о предоставлении социальных гарантий определенным категориям граждан, считает, что первоначально уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ ему не было предоставлено полное штатное расписание с возможностью определения ФИО3 не ниже занимаемой им и равным, либо более высоким окладом, считает, что может занимать ФИО3 отдела кадров учреждения.

На указанную им ФИО3 отдела кадров учреждения назначена ФИО8 - ранее занимавшая ФИО3 отдела кадров и психологического обеспечения, по мнению истца, на обозначенную ФИО3 преимущественным правом выбора в соответствии с законодательством РФ указанное лицо не обладает. В обоснование доводов истец сослался на ч. 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ («Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации»), устанавливает обязанность работодателя обеспечить внутреннее трудоустройство высвобождаемого работника при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, (работнику должна быть предложена работа по вакантной ФИО3 или работа соответствующей его квалификации). Полагает, что обладает правом преимущественного выбора ФИО3 в штатном расписании, и предоставлении ему выбранной им ФИО3, так как имеет соответствующую квалификацию, соответствует требованиям предъявляемым к указанной ФИО3, опыт работы, производительность труда, а так же его право на оставление на работе защищено законом.

По-мнению истца, ответчик нарушил его право быть трудоустроенным при проведении организационно штатных мероприятий, критерии на основании которых ФИО7 принимал решение о предоставлении ФИО3 специалиста по охране труда и методиста учебно методической группы ФИО3 подготовки спасателей (место дислокации <адрес>); о чем уведомил его, ему неизвестно. Ему направлено уведомление с указанием оставшихся вакантных ФИО3.

В обоснование доводов сослался на ст.ст. 2, 392, 393 ТК РФ, ст. 89 ГПК РФ, с пп.1 п. 1 ст. 336.36 Н РФ. Так же, указал, что стаж его работы в системе ГО и МЧС РФ на различных ФИО3‘ на момент проведения орг.штатных мероприятий составляет - 46 лет.

Уже после вручения ему уведомления о сокращении его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был награждён приказом министра МЧС РФ почетным знаком МЧС РФ «Ветеран МЧС РФ» за особые заслуги.

Приказом ФИО6 ФГКУ СК РПСО МЧС России ФИО7 №-к от 29.04.2025г. «Исключены из штатного расписания все структурные подразделения и ФИО3, кроме ФИО6». Так же, истец указывает, что в соответствии со ст.81 п.2.ч.1 Трудового Кодекса РФ, ему как участнику ликвидации на Чернобыльской АС, должны быть предложены все вакантные ФИО3. В соответствии с уведомлением ему было предложено 2 ФИО3 с более низким окладом, с которыми он не согласен.

Им было подано заявление на вновь вводимую ФИО3 - «ФИО3 подготовки спасателей» с примерно равным должностным окладом, в котором ему тоже было отказано.

Истец считает, что при проведении процедуры сокращения работников ст. 81 ТК РФ были допущены грубые нарушения: не разработан перечень работников, которые имеют преимущественное право оставаться на работе при сокращении (Преимущественное право может быть предоставлено отдельными Федеральными законами, например Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата работников. Иными словами, работодатель должен предлагать подлежащему увольнению работнику другую имеющуюся работу (ФИО3) не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и на протяжении всего срока предупреждения об увольнений каждый раз, когда появляется вакантная ФИО3 (работа). При этом должны предлагаться как существующие ФИО3, так и вновь введенные в штатное расписание. Однако кроме предложенных ему двух ФИО3 в первичном уведомлении ничего никто не предлагал, ссылаясь на его квалификацию и состояние здоровья.

Он является советником государственной гражданской службы 1 класса, никакой квалификационной комиссии в организации он не проходил, а сам руководитель, по мнению истца, дал несправедливую оценку его квалификации. Помимо полученного высшего военного профессионального образования в 1983 году, за время военной службы и трудовой деятельности четыре раза проходил повышение квалификации: -Академия гражданской защиты МЧС РФ-2005г. (очно с отличием). Без отрыва от основной деятельности: Государственно-образовательное учреждение «Учебно -методический ФИО3 по ГО и ЧС»-2010г., Академия гражданской защиты МЧС РФ - 2015г., Академия гражданской защиты МЧС РФ - 2024г. ДД.ММ.ГГГГ на: имя руководителя ФГКУ СК РПСО МЧС России ФИО7 было подано заявление с просьбой о внесении в трудовую книжку записи о полученных наградах за период службы в ВС СССР и РФ, а также МЧС России, о приобщении к личному делу послужного списка, (перечень наград и копии удостоверений к ним, а также копию трудовой книжки прилагает). Данное заявление осталось без внимания, указные сведения в трудовую книжку внесены не были, более того ответа в письменной форме в котором бы содержались сведения о принятом решении по данному заявлению не получал.

Так же, указывает, что касается его состояния здоровья, все диспансеризации проходил ежегодно, ограничений по занимаемой ФИО3 не имеет. Считает, что работники кадрового подразделения СК РПСО МЧС проявили халатность и непрофессионализм при проведении организационно - штатных мероприятий учреждения: не выполнили требования ТК РФ, нарушили Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к вопросу о его квалификации отнеслись с нарушением всех возможных правил оценки квалификации, что, по мнению истца, привело к недооценке его профессиональных возможностей при предложении ему новых ФИО3.

Так же сослался на ст.ст. 394, 234 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ. При этом, так же указывает( л.д. 120,121 том 1 ) что « в связи с тем, что факт увольнения не оспаривается, а оспаривается его законность и обоснованность», просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере среднего ежемесячного заработка ФИО6 отдела кадров ежемесячно», взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Он добросовестно относится к осуществляемой им военной, трудовой деятельности, к увольнению относится с особыми нравственными переживаниями, для него это является личной трагедией. Нарушением его трудовых прав со стороны работодателя на протяжении всего времени проведения организационно –штатных мероприятий сопровождалась нервными срывами, переживаниями что привело к последующей госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК Пятигорская <адрес> №» с диагнозом болезнь Крона, которая была вызвана постоянными нервными перезагрузками, листок временной нетрудоспособности прилагает.

Так же, указывает, что окончательный расчёт произведён с ним ДД.ММ.ГГГГ, а не в последний рабочий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении согласия/ отказа от предложенных вакансий, на момент составления акта и издании приказа об утверждении штатного расписания организации он находился в отпуске, о том, что по состоянию на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, заявления от него о его переводе или отказа от ранее предложенных ФИО3 не поступало.

В своём письме от ДД.ММ.ГГГГ № В-198-214 он просит руководителя организации назначить его на ФИО3 подготовки спасателей СК РПСО МЧС РФ, что, как указывает истец, уже является отказом от ранее предложенных ФИО3. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-198-209 руководитель СК РПСО МЧС РФ ФИО7 отказывает ему в назначении на ФИО3, повторно предлагая ему ранее предложенные ФИО3, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает что работодателем были нарушены ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ, ст.180 ТК РФ, ст. 179 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, Закон от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ Роструда от 11.11. 2022 года №.

Просит суд: Признать незаконным Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "СК РПСО МЧС России" о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить на работе в ФГКУ «Северокавказский региональный поисково спасательный отрада МЧС России» в ФИО3 отдела кадров с 01.07. 2025 г.

Взыскать с ФГКУ «Северо-кавказский региональный поисково-спасательный отряда МЧС России» местоположение <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула в размере среднего ежемесячного заработка ФИО6 отдела кадров ежемесячно.

Взыскать с ФГКУ «Северо-кавказский региональный поисково-спасательный отряда МЧС России» местоположение <адрес> моральную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Полномочные представители ответчиков в ходе судебных заседаний, ФИО12 иск не признали.

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения» (приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ). В данной ФИО3 истец проработал до увольнения до 23.07.2025г.

На основании п.2 приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС», который утвердил типовой перечень необходимых ФИО3 в поисково-спасательных формированиях и приказа ФГКУ «Северо-кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» №-К от ДД.ММ.ГГГГ с 1.07.2025 в Северо-Кавказском региональном поисково-спасательном отряде МЧС России были проведены организационно-штатные мероприятия.

На основании вышеуказанных приказов, Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен, что ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения» подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ему предложены ФИО3: Первая ФИО3 - «Специалист по охране труда». В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда». Квалификационные требования к образованию и обучению предусматривают: профильное высшее образование — бакалавриат по направлению «Техносферная безопасность», при непрофильном высшем или любом среднем профессиональном образовании потребуется профпереподготовка по охране труда (ФГКУ «СК РПСО МЧС России» организует обучение и профподготовку по охране труда в профильных учебных заведениях МЧС России, обучение доводится дистанционно. Опыт работы в области охраны труда с высшим образованием не требуется, а при среднем профессиональном образовании - опыт работы не менее 3 лет в области ОТ. Должностные обязанности по данной ФИО3: Разработка, согласование актуализация проектов локальных нормативных актов, содержащих требования по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Подготовка предложений по вопросам охраны и условий труда для включения в разделы коллективного договора, соглашения по охране труда и трудовые договоры. Обсуждение с представительными органами работников вопросов реализации разделов коллективного договора, связанных с вопросами охраны и условий труда. Анализ реализации разделов коллективного договора, связанных с вопросами охраны и условий труда, подготовка информации и предложений. Осуществлять мониторинг законодательства Российской Федерации и передового опыта в области охраны труда.

Вторая ФИО3 - «Методист учебно-методической группы ФИО3 подготовки спасателей» (место дислокации - <адрес>).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника ФИО3 руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики ФИО3 работников образования» требования к квалификации по данной ФИО3: высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.

Должностные обязанности: осуществляет методическую работу в образовательных учреждениях всех типов и видов, мультимедийных библиотеках, методических, учебно-методических кабинетах (ФИО3) (далее - учреждениях). Анализирует состояние учебно-методической (учебно-тренировочной) и воспитательной работы в учреждениях и разрабатывает предложения по повышению ее эффективности. Принимает участие в разработке методических и информационных материалов, диагностике, прогнозировании и планировании подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов учреждений.

Должностные обязанности по данной ФИО3 аналогичны должностным обязанностям по ранее занимаемой ФИО3 «ФИО6 информационно¬аналитического отделения».

В уведомлении указано, что при отказе от перевода на предложенную ФИО3, а также при отказе от перевода на другие вакантные ФИО3 (работы), которые будут предложены при их наличии в период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом квалификации и состояния здоровья, трудовой договор с истцом будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

При этом ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» истцу не предлагалась, так как у него отсутствует соответствующая квалификация (окончил Московское высшее командное училище по специальности «Командная тактическая инженерных войск») и опыт работы в кадровых подразделениях. В соответствии с ЕКС (Единым квалификационным справочником), утвержденным постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который продолжает действовать до его отмены наряду с профстандартом, специалисты на ФИО3 отдела кадров должны соответствовать таким квалификационным требованиям:

высшее профильное образование (углубленное изучение отдельных предметов и областей знаний, в данном случае «Трудового права»);

стаж работы в качестве ИТР (инженерно-технического работника) или руководителя, управляющего кадрами, не меньше 5 лет.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С указанным уведомлением истец ознакомлен, экземпляр уведомления им получен, о чем истец собственноручно расписался ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2025 за исходящим номером ИГ-198-6 истцу был доведен приказ (копия) СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О проведении организационно штатных мероприятий и внесении изменений в штатное списание Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» с указанием всех исключаемых и вновь вводимых ФИО3 с учетом семи филиалов СКРПСО МЧС России.

Письмом СКРПСО МЧС России от 27.05.2025 № ИВ-198-209 « О рассмотрении заявления» истцу было предложено подтвердить письменно согласие на вышеуказанные предложенные ФИО3.

Данное письмо истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Однако согласия или отказа от предложенных ФИО3 от истца не поступило, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении согласия/отказа от предложенных вакансиях».

При этом истицу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ СКРПСО МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, по его заявлению от 27.05.2025 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с направлением копии приказа на электронную почту (по его просьбе, указанной в заявлении).

Обращают внимание суда, что дата отпуска перешла за период организационно-штатных мероприятий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить трудовые отношения в связи с сокращением следовало в первый рабочий день после отпуска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. И, что бы работник получил расчет в день увольнения, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет по увольнению был направлен в Банк, согласно расчетно-кассовому обслуживанию в Управлении Федерального казначейства до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ (за день до предполагаемого увольнения).

Но, в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон оперативного дежурного ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» от истца поступила информация об открытии им больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ, о чем оперативный дежурный сразу же проинформировал руководство и комиссионно был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении не состоялся ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием больничного листа (скриншот из Программы электронного документа обороты об отказе в регистрации приказа «О прекращении трудового договора с работником» прилагается), а денежные средства по увольнению поступили на карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на WhatsApp заместителя ФИО6 отдела кадров ФИО13 пришла информация от ФИО1 о закрытии им больничного листа ДД.ММ.ГГГГ и, что ДД.ММ.ГГГГ он планирует приехать за документами (перечень документов указан) (скрин прилагается). Но, истец не учел, что отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, в случае наступления в период отпуска временной нетрудоспособности работника (ст. 124 ТК РФ). В рассматриваемой ситуации больничный лист был открыт в крайний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ - продление отпуска на один день. О чем истец был проинформирован в переписке по WhatsApp (прилагается).

Увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, приказ СК РПСО МЧС России №-К от 23.07.2025г.. Работнику был произведен перерасчет с учетом больничного листа и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск с учетом требований пп «а» п. 28 правил, утвержденных НКТ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Все документы выданы под роспись.

Просили обратить внимание суда, что до своего увольнения истец не изъявлял желания занять ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» СКРПСО МЧС России, Уведомление в установленном порядке не обжаловал.

Так же, обращают внимание суда на тот факт, что истец изъявил желание занять ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» только в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения с ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатных мероприятий.

К доводам истца о преимущественном праве занятия ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» просят суд отнестись критически, так как преимущественное право учитывается, только если работники занимают одинаковые ФИО3, часть из которых подлежит сокращению.

В случае, когда работодатель сокращает единственную ФИО3, аналога которой у него нет, оценка преимущественного права на оставление на работе не проводится (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-18918/2021).

В данном случае СКРПСО МЧС России было проведено сокращение единственной имеющейся у него ФИО3 «ФИО6 информационно¬аналитического отделения» и единственной ФИО3 «ФИО6 отдела кадрового и психологического обеспечения». Оснований для проведения оценки производительности труда и квалификации истца по ФИО3 «ФИО6 отдела кадрового и психологического обеспечения» не имелось (данная позиция отражена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу №).

Просят суд обратить внимание, что в соответствии с приказом Роструда от 11.11.2022 № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» (далее - приказ Роструда №) установлено, что при равной квалификации и производительности труда предпочтение отдается в том числе — работникам, пострадавшим в результате радиационных катастроф.

Исходя из заявленных требований истца о преимущественном праве оставления на работе при сокращении в соответствии со ст. 179 ТК РФ, он данным правом по отношению к ФИО8 не обладает, так как:

ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» единственная с 2011 года;

согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа СКРПСО МЧС России о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж ФИО8 в кадровых подразделениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 20 лет, 10 месяцев, 17 дней, из них 14 лет, 00 месяцев, 01 день в ФИО3 отделов кадров СКРПСО МЧС России.

Квалификация ФИО8 подтверждается:

- копией диплома Пятигорского сельскохозяйственного техникума от ДД.ММ.ГГГГ СТ № (с обучением, в том числе, по предмету «Трудовое право» оценка - отлично) (копия прилагается);

- копией диплома Ставропольского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № ABC 0352846 (с обучением, в том числе, по предмету «Трудовое право» в количестве 88 часов, оценка - хорошо) (копия прилагается);

- копией сертификата регионального информационного ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ семинара тренинга по теме «Отпуска: кому и сколько» (копия прилагается);

- копией удостоверения о повышении квалификации Северо-Кавказского института повышения квалификации от 2013 года № по теме: «Новое в трудовом праве и кадровом документообороте» (копия прилагается);

- копией удостоверения Академии ГПС МЧС России о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ № по теме: «Организация работы с персоналом в системе МЧС России» (копия прилагается);

копией удостоверения Санкт-Петербургского университета

Государственной противопожарной службы МЧС России о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ № по теме: «Совершенствование организации деятельности по вопросам планирования основных мероприятий, делопроизводства, архивной работы, контроля исполнения поручений и работе с обращениями граждан и организаций» (копия прилагается).

К доводу истца об отсутствии преимущественного права оставления на работе ФИО8 стоит отнестись критически по следующим основаниям.

За период работы в СКРПСО МЧС России ФИО8 повышает свою квалификацию (по кадровому направлению) без отрыва от производства, на основании чего, в соответствии с п. 25 приказа Роструда № имеет преимущественное право на оставление на работе.

ФИО8 также пользуется преимущественным правом оставления на работе при сокращении, так как в соответствии со ст. 179 ТК РФ в ее семье нет других людей с самостоятельным заработком (не замужем, детей нет, мать пенсионерка. Доход - пенсия нельзя квалифицировать в качестве заработка. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ) заработком признаются все виды вознаграждений, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов. Из этого можно сделать вывод, что пенсия по возрасту заработком не является).

Производительность всех работников СКРПСО МЧС России можно отследить по работе в Системе электронного документооборота (далее - СЭД), которая организована в МЧС России в соответствии с приказом МЧС России от 14.05.2021 № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в территориальных органах МЧС России». В соответствии с данным приказом у каждого должностного лица СКРПСО МЧС России в СЭД создан личный кабинет со своим персональным логином и паролем, на основании которого организовано все делопроизводство (входящие, исходящие, контрольные документы), который дает возможность увидеть объем всего документооборота каждого работника. Данная программа ведет подсчет исполненных документов персонально по каждому работнику в зависимости от запрашиваемого периода.

Так истцом, в соответствии со скриншотом из программы СЭД за период с 01.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ исполнено 59 документов, которые носят исключительно идентичный характер (ежемесячный отчет по наукоемкой технике).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполненных документов нет.

В то время как ФИО8 за аналогичный период 2024 года исполнено 383 документа.

За аналогичный период 2025 года исполнено 274 документа. Также ФИО6 отдела кадров согласовывается основная масса всех распорядительных документов (приказов, распоряжений), исходящей корреспонденции СКРПСО МЧС России и его 7 филиалов.

При увольнении истца были соблюдены все гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым законодательством, нарушений прав истца нет, в соответствии с чем, требования о восстановлении на работе и возмещении «вынужденного прогула» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Подтверждению подлежат все факты, входящие в предмет доказывания, поскольку ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 15, 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В доводах истца отсутствуют доказательства, как виновных действий (бездействия) ответчика, так и причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и моральными страданиями истца.

Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей ничем не обоснована.

Вместе с тем, СКРПСО МЧС России действовал в рамках законодательства Российской Федерации, в связи с чем, моральный вред истцу не причинен.

Организационно-штатные мероприятия в СКРПСО МЧС России были едены по приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС», который утвердил Типовой перечень необходимых ФИО3 в поисково- спасательных формированиях, осуществляющих деятельность на территории РФ.

Так же указали, что Организационно-штатные изменения, проводимые в ФГКУ «СКРПСО МЧС России» на основании приказа МЧС России № «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС» коснулись всего личного состава (приложение «Перечень ФИО3 ФГКУ «СК РПСО МЧС России» с 01.07.2025»), за исключением: ФИО3 руководителя; поисково-спасательного подразделения; отдела оперативных дежурных; финансового отдела; 9 ФИО3 медицинской службы. Всем работникам работодателем в уведомлениях была предложена другая работа с учетом квалификации, образования, опыта работы. В основном, у всех работников характер выполняемых обязанностей не изменен. Все работники дали письменное согласие на предложенные ФИО3, за исключением: ФИО14, занимал ФИО3 «Заместителя ФИО6 службы связи, радиотехнического, инженерно-технического и административно-хозяйственного обеспечения», которая попала под сокращение, в уведомлении ему было предложено 2 ФИО3: «ФИО6 службы материально-технического обеспечения» и «ФИО6 группы связи, информационно-аналитического обеспечения и защиты информации», от предложенных ФИО3 работник отказался письменно и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Данные ФИО3 были доведены до истца как вакантные, но они имеют выездной характер работы (работники привлекаются для проведения поисково-спасательных работ в зоне чрезвычайных ситуаций) и требуют необходимого уровня образования и опыта работы. Вопрос преимущественного права оставления на работе при сокращении, в соответствии со ст. 179 ТК РФ, не ставился, так как в соответствии с Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в случае, когда работодатель сокращает единственную ФИО3, аналога которой у него нет (а ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения» единственная в СКРПСО МЧС России), оценка преимущественного права на оставление на работе не проводится. Даже в «Службе связи, радиотехнического, инженерно-технического и административно-хозяйственного обеспечения» под сокращение попало 3 ФИО3 «Инженера» и всем работникам были предложены инженерные ФИО3 в «Службе материально-технического обеспечения», на которые они впоследствии были переведены. В связи с вышеизложенным, перечень работников, которые имеют преимущественное право оставления на работе при сокращении не разрабатывался. Разработка данного перечня носит лишь рекомендательный характер.

СКРПСО МЧС России предложило истцу имеющиеся вакансии, которые соответствуют его квалификации. Вместе с тем истец был ознакомлен с перечнем вакантных ФИО3 (перечень вакантных ФИО3 с указанием квалификационных требований прилагают). Появившиеся вакантные ФИО3 «Спасатель» и «ФИО6 медицинской службы» указаны в списке вакантных ФИО3 СКРПСО МЧС России, направленном истцу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Новые вакансии не появились. ФИО3 «Заместителя ФИО6 службы связи, радиотехнического, инженерно-технического и административно-хозяйственного обеспечения» была сокращена.

С вновь введенными ФИО3 истец ознакомлен в полном объеме, даже учетом филиалов, так как ему была направлена копия приказа СКРПСО МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № «Штатная расстановка ФИО3 ФГКУ «СКРПСО МЧС России» с учетом введенных ФИО3 с 01.07.2025» исх. № ИГ-198-6 от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается тем, что из вновь веденных ФИО3 истец выбрал ФИО3 «ФИО3 подготовки спасателей ФГКУ «СКРПСО МЧС России» (с местом дислокации <адрес>) письмо истца вх. № В-198-214 от ДД.ММ.ГГГГ).

Но, данная ФИО3 предложена ФИО15, который с ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО3 «ФИО6 учебно-тренировочного ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО6 учебно-спасательного ФИО3», имеет более высокую производительность, квалификацию, и опыт работы в данной ФИО3, обладает необходимыми профессиональными качествами. Характер выполняемых обязанностей у него не изменен. Так же ФИО15 является «Участником боевых действий».

На предложенную ФИО3 согласен письменно. Переведен с 01.07.2025

В соответствии со ст. 179 ТК РФ истец не имеет преимущественного право по отношению к ФИО15

Организационно-штатные мероприятия проводились не работниками кадрового подразделения, а комиссией СКРПСО МЧС России, созданной приказом СК РПСО МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу вакантную ФИО3 в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено две ФИО3.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о предстоящем увольнении персонально под роспись как раз за два месяца до предстоящего увольнения.

Следовательно, работодателем не был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, учитывая, что сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении, работнику предложено две ФИО3.

Что касается вопроса о преимущественном праве истца, то анализ преимущественного права работников на оставление на работе с учетом положений ст. 179 ТК РФ имеет место быть при сокращении одной из аналогичных ФИО3. ФИО3 информационно-аналитического отделения в ГКРПСО МЧС России была в единственном числе.

Предметом ст. 394 ТК РФ, на которую ссылается истец в заявлении об изменении (дополнении) оснований иска, является восстановление на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, но не восстановление на ФИО3, которую работник ранее не занимал.

На основании вышеизложенного увольнение истца с ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения» проведено по законным основаниям без нарушения установленного порядка увольнения.

21.05.2025 от истца поступило заявление с просьбой зарегистрировать его не как «Обращение граждан», а как «Входящий документ», для того, чтобы зафиксировать факт передачи «Послужного списка» и копий удостоверений наград, полученных в других организациях, и приобщения их к личному делу и внесения записей о награждениях в трудовую книжку. Поэтому, документу был присвоен входящий номер В-198-208 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращают внимание суда на то, что руководителем СКРПСО МЧС России истцу неоднократно доводилась информация о том, что все награды, полученные им в период работы в СКРПСО МЧС России в трудовую книжку занесены.

Копии удостоверений, без приказов от ведомств, не являются основанием для внесения записей в трудовую книжку. В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней. По данному вопросу получен ответ эксперта по трудовому законодательству «Система Кадры» ФИО10 (прилагается).

Нагрудный знак МЧС России «Ветеран МЧС России» получен истцом в ФГКУ «Донской спасательный ФИО3 МЧС России» в связи с тем, что по Положению о нагрудном знаке МЧС России «Ветеран МЧС России», данной наградой награждаются члены ветеранских организаций МЧС России, состоящие в них не менее 10 лет, имеющие стаж службы (работы) в системе МЧС России не менее 20 лет, ранее награжденные государственными или ведомственными наградами (Приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №). В ФГКУ «СКРПСО МЧС России» ветеранской организации нет, а истец представил справку о том, что состоит на учете в ветеранской организации ФГКУ «Донской спасательный ФИО3 МЧС России», поэтому представлялся к награждению от этой организации, после неоднократных личных обращений в МЧС России наградить его государственными и ведомственными наградами. Информацию о получении данной награды истец направил на WhatsApp без приказа о награждении (скриншот из WhatsApp по награде «Ветеран МЧС России» приложен к материалам дела).

Приказы о награждении ведомственными и государственными наградами приходят в СКРПСО МЧС России по спец. связи с заполнением реестра, в котором указывается Ф.И.О. получателя, дата и время получения пакета. Приказ о награждении истца нагрудным знаком МЧС России «Ветеран МЧС России» в СКРПСО МЧС России не поступал, в связи с чем, ссылаясь на п.9 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, основания для записи в трудовую книжку о награждении отсутствуют.

Истцу при получении трудовой книжки разъяснен порядок записей о награждении, на что от него был получен ответ, что в ФГКУ «Донской спасательный ФИО3 МЧС России» копию приказа ему не вручили.

Просят суд обратить внимание на тот факт, что работая в нескольких организациях, в одной из которых истец был руководителем, сведения о ранее полученных им наградах, в трудовую книжку не внесены.

Так же обращают внимание на Послужной список, представленный истцом, который подписан им лично и не может служить доказательством подтверждения стажа. Так как Выписка из послужного списка оформляется на общем бланке организации. Она должна содержать ФИО3 лица, заверившего выписку, его собственноручную подпись, расшифровку подписи, дату заверения и оттиск печати организации (обычно гербовой или отдела кадров). Заверительная подпись ставится ниже реквизита «Подпись» и включает слово «Верно».

Со слов истца, прозвучавших в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он имеет значительный опыт работы в кадровых подразделениях, в связи с чем, он должен знать порядок ведения трудовых книжек и вкладышей к ним и оформление выписок из документов.

По вопросу окончательного расчета по увольнению, истец вводит суд в заблуждение.

Причины поступления денежных средств (расчета) в период нахождения истца на больничном описаны в возражениях СКРПСО МЧС России на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет истец получил ДД.ММ.ГГГГ расчетный листок ФИО1 за июль 2025 года прилагается.

Всем работникам, чьи ФИО3 попали под сокращение в уведомлениях были предложены другие ФИО3 в соответствии с квалификационными требованиями (с учетом образования и опыта работы) (Приложение - Перечень ФИО3 ФГКУ «СКРПСО МЧС России» на 38 листах, прилагается).

Законность данной позиции закреплена в Определениях Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 581-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 916-0-0 и 917-0-0, которые гласят: «....часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками».

Истцу было предложено 2 ФИО3; 1 ФИО3 - «Специалист по охране груда»

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил, что по квалификационным требованиям на данную ФИО3 он не подходит и предложенную работу не знает. При этом неоднократно, акцентировал внимание суда на то, что постоянно работал на «руководящих» ФИО3, и в трудовой книжке имеется запись о работе «ФИО6 управления МУ «Кисловодское управление по защите населения, территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны»». А в соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации: «Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда».

В соответствии с квалификационными требованиями по данной ФИО3 «При непрофильном высшем или любом среднем профессиональном образовании потребуется профпереподготовка по охране труда». Опыт работы в области охраны труда с высшим образованием не требуется.

Эксперты Роструда отмечают, что обучение по охране труда должно осуществляться за счет средств работодателя, так как: на основании норм статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда; на основании норм статьи 219 ТК РФ все работники, в том числе специалисты по охране труда, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда; на основании норм статьи 216 ТК РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя; на основании норм статьи 225 ТК РФ работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

В ФГКУ «СКРПСО МЧС России» ежеквартально организовано обучение «По охране труда» в учебных заведениях МЧС России дистанционно без отрыва от производства, на безвозмездной основе.

2 ФИО3 - «Методист учебно-методической группы ФИО3 подготовки спасателей»

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Единого квалификационного справочника ФИО3 руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики ФИО3 работников образования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18638) должностные обязанности по данной ФИО3:

«Осуществляет методическую работу в образовательных учреждениях всех типов и видов, мультимедийных библиотеках, методических, учебно-методических кабинетах (ФИО3) (далее - учреждениях). Анализирует состояние учебно-методической (учебно-тренировочной) и воспитательной работы в учреждениях и разрабатывает предложения по повышению ее эффективности. Принимает участие в разработке методических и информационных материалов, диагностике, прогнозировании и планировании подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов учреждений. Оказывает помощь педагогическим работникам учреждений в определении содержания учебных программ, форм, методов и средств обучения, в организации работы по научно-методическому обеспечению образовательной деятельности учреждений, в разработке рабочих образовательных (предметных) программ (модулей) по дисциплинам и учебным курсам. Организует разработку, рецензирование и подготовку к утверждению учебно-методической документации и пособий по учебным дисциплинам, типовых перечней оборудования, дидактических материалов и т.д. Анализирует и обобщает результаты экспериментальной работы учреждений. Обобщает и принимает меры по распространению наиболее результативного опыта педагогических работников. Организует и координирует работу методических объединений педагогических работников, оказывает им консультативную и практическую помощь по соответствующим направлениям деятельности. Участвует в работе организации повышения квалификации и переподготовки работников по соответствующим направлениям их деятельности, по научно-методическому обеспечению содержания образования, в разработке перспективных планов заказа учебников, учебных пособий, методических материалов. Обобщает и распространяет информацию о передовых технологиях обучения и воспитания (в том числе и информационных), передовом отечественном и мировом опыте в сфере образования. Организует и разрабатывает необходимую документацию по проведению конкурсов, выставок, олимпиад, слетов, соревнований и т.д. В учреждениях дополнительного образования участвует в комплектовании учебных групп, кружков и объединений обучающихся. Вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса в образовательном учреждении. Участвует в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности». Требования к квалификации: высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет. Должностные обязанности по данной ФИО3 аналогичны должностным обязанностям по ранее занимаемой ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения» - ведение аналитической и методической работы.

Все неоднократные заявления истца о том, что он имеет большой опыт работы в «кадрах» являются голословными и неподтвержденными документально. Ни в трудовой книжке, ни в «Послужном списке» за подписью самого истца (представленного не по форме, прилагается), нет ни записи, ни упоминания о работе в «кадровых подразделениях».

До вынесения приказа об увольнении, истец надлежащим образом свое волеизъявление на замещение конкретной вакантной ФИО3 не выразил, данное свое право не реализовал.

Учитывая, что выбор вакантной ФИО3 относится к усмотрению истца, не входит в компетенцию работодателя, отсутствие у ответчика сведений о волеизъявлении истца на замещение конкретной ФИО3 не препятствовало увольнению истца в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (решение Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Увольнение истца было проведено законно и обоснованно в связи с исключением из штатного перечня СКРПСО МЧС России занимаемой истцом ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения» на основании приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении ответчиком порядка увольнения предусмотренного ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ, так как о предстоящем увольнении в связи сокращением штата истец был предупрежден за два месяца (согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №) до увольнения, но предложенные вакантные ФИО3 не занял.

Так же, указывали, что в СКРПСО МЧС России сокращалась одна ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения», что указывает на отсутствие у него возможности сравнить степень производительности труда и квалификацию истца с другими ФИО6 информационно-аналитического отделения, которых никогда не было в организации. Так же, исходя из смысла ст. 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе в случае сокращения единственной штатной единицы при отсутствии других по данной ФИО3 работодателем оцениваться не может.

Истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФГКУ «СКРПСО МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ), далее, по его заявлению от 27.05.2025 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФГКУ «СКРПСО МЧС России» от 11.06.2025 №) был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с направлением копии приказа на электронную почту (по его просьбе). Обращают внимание суда, что дата отпуска перешла за период организационно-штатных мероприятий.

Последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить трудовые отношения в связи с сокращением следовало в первый рабочий день после отпуска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. И, что бы работник получил расчет в день увольнения, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет по увольнению был направлен в Банк, согласно расчетно-кассовому обслуживанию в Управлении Федерального казначейства до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ (за день до предполагаемого увольнения). Но, в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон оперативного дежурного ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково спасательный отряд МЧС России» от истца поступила информация об открытии им больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ, о чем оперативный дежурный сразу же проинформировал руководство и был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении не состоялся ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием больничного листа, скриншот из Программы электронного документа обороты об отказе в регистрации приказа «О прекращении трудового договора с работником» прилагается), а денежные средства по увольнению поступили на карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на WhatsApp заместителя ФИО6 отдела кадров ФИО13 пришла информация от ФИО1 о закрытии им больничного листа ДД.ММ.ГГГГ и что ДД.ММ.ГГГГ он планирует приехать за документами (перечень документов указан) (скрин прилагается). Но, истец не учел, что отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, в случае наступления в период отпуска временной нетрудоспособности работника (ст. 124 ТК РФ). В рассматриваемой ситуации больничный лист был открыт в крайний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ продление отпуска на один день. О чем истец был проинформирован в переписке по WhatsApp (прилагается).

Увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФГКУ «СК РПСО МЧС России» №-К от 23.2025. Работнику был произведен перерасчет с учетом больничного листа и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск с учетом требований пп «а» п.28 правил, утвержденных НКТ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Все документы выданы под роспись.

Копии всех документов приложены к исх.№ ИВ-198-297 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на нарушение СКРПСО МЧС России Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку он являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Между тем, преимущественное право на оставление на работе в случае сокращения единственной штатной единицы при отсутствии других по данной ФИО3 работодателем оцениваться не может.

Законность вышеуказанного изложена в судебной практике апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так же истец указывает что Работодателем нарушен приказ Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция истца).Данный довод не обоснован.

В соответствии с Приказом №, раздел «Увольнение работника по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников» установлена процедура увольнения. Ответчиком данная процедура, при сокращении ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения», соблюдена.

СКРПСО МЧС России отчет о сокращении отправлен в ТЦЭН города- курорта Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на платформе «Работа в России».

Ни истец, ни другие работники СКРПСО МЧС России не отнесены к лицам, которых запрещено увольнять в связи с сокращением штата.

Преимущественное право на оставление на работе имеют работники с более высокой производительностью труда и квалификацией.

ФИО1, занимал ФИО3 «ФИО6 информационно¬аналитического отделения», которая попала под сокращение, в уведомлении ему было предложено 2 ФИО3: «Специалист по охране труда» и «Методист учебно-методической группы ФИО3 подготовки спасателей» (с место дислокации <адрес>).

Истец на предложенные ФИО3 не выразил ни согласия, ни отказ. Вопрос преимущественного права оставления на работе при сокращении, в соответствии со ст. 179 ТК РФ, не ставился, так как в соответствии с Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в случае, когда работодатель сокращает единственную ФИО3, аналога которой у него нет, а ФИО3 информационно-аналитического отделения единственная в СКРПСО МЧС России, оценка преимущественного права на оставление на работе не проводится. Всем работникам ФГКУ «СКРПСО МЧС России», попавшим под сокращение, ДД.ММ.ГГГГ были вручены уведомления под роспись. Истцу было вручено Уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены две ФИО3, а именно «Специалист по охране труда» и «Методист учебно-методической группы ФИО3 подготовки спасателей» (место дислокации - <адрес>) в соответствии с его квалификацией. Истец надлежащим образом свое волеизъявление на замещение вакантных ФИО3 не выразил, конкретную ФИО3 для замещения не выбрал, никаких заявлений на замещение вакантных ФИО3 ответчику не подал.

Так же просили обратить внимание суда что от иных вакантных ФИО3, предложенных истцу в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он отказался, а требование о занятии ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» истец заявил только в исковом заявлении, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, после проведения организационно-штатных мероприятий.

Вместе с тем из положений части третьей ст. 81 и части первой ст. 180 ТК РФ следует, что работник может выражать согласие на замещение ФИО3 в течение всего срока предупреждения, т.е 2-х месяцев.

Следовательно, истец должен был изъявить желание письменно о занятии ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» в период проведения мероприятий по сокращению штата работников, который имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что им не сделано.

Так же просили суд обратить внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 581-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 916-0-0 и 917-О-О).

Как было указано в судебных заседаниях ФИО8 занимала ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» СКРПСО МЧС России с 2011 года, ее стаж в ФИО3 отдела кадров в СК РПСО МЧС России составляет 14 лет, общий стаж работы в кадровых подразделениях - 21 год (справка за № т ДД.ММ.ГГГГ приложена к Возражению на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-198-297). Процедура увольнения ответчиком соблюдена в полном объеме. Просили отказать в иске ввиду незаконности и необоснованности заявленных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Принимавший участие в судебном заседание на основании ст.45 ГПК РФ прокурор, показал что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается экономическая, политическая и социальная солидарность; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 1; статья 7; статья 75, часть 5; статья 75.1).

Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 17, части 1 и 3; статья 18).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В данном случае истцом заявлено требование о признании увольнения незаконным по основаниям ч.1 п.2 ст. 81, ст. 180, 179, 140 ТК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по ФИО3 в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную ФИО3 или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую ФИО3 или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную ФИО3) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 27. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную ФИО3 или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую ФИО3 или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" При сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры. В случае невыполнения одного из перечисленных ниже действий сокращение может быть признано незаконным. Процедура сокращения численности или штата работников: 24) работодатель обязан сообщить в службу занятости о предстоящем сокращении: - за 2 месяца - работодатель-организация;

- за 2 недели - работодатель - индивидуальный предприниматель; - работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий;

25) работодатель обязан выявить лиц, которых запрещено увольнять в связи с сокращением численности или штата: Запрещается увольнять в связи с сокращением численности или штата следующих работников: - беременная женщина; - женщина, имеющая ребенка (детей) в возрасте до 3 лет; - одинокая мать, воспитывающая ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет); - работник, воспитывающий ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет) без матери; - работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; - работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (законный представитель) не состоит в трудовых отношениях;

26) работодатель обязан определить круг лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе. Преимущественное право на оставление на работе имеют работники с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной квалификации и производительности труда предпочтение отдается следующим категориям работников: - работникам, пострадавшим в результате радиационных катастроф, - инвалидам; - изобретателям; - работникам, допущенным к государственной тайне; - работникам, удостоенным высшего звания (награжденным государственными наградами высшей степени); - работникам - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); - работникам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; - работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; - инвалидам Великой Отечественной войны или инвалидам боевых действий по защите Отечества; - работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Работодатель обязан письменно и персонально уведомить каждого работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением, под роспись: - не позднее чем за 2 месяца до увольнения - для работников, работающих у работодателя-организации; - не позднее чем за 7 календарных дней - работника, принятого на сезонные работы; - не позднее чем за 3 календарных дня - работника, заключившего трудовой договор сроком до 2 месяцев; - в срок, указанный в трудовом договоре - для работников, работающих у работодателя - индивидуального предпринимателя.

При отказе работника ознакомиться с уведомлением под роспись работодатель должен составить об этом акт;

28) работодатель обязан письменно предложить работнику вакантную ФИО3 (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую);

29) при отказе работника от другой работы данный факт должен быть удостоверен работодателем письменно (проставлена отметка в уведомлении об отказе от другой работы или составлен акт об отказе работника проставить свою подпись в предложении другой работы);

30) при отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия: - в размере среднего месячного заработка - работникам, работающим у работодателя-организации; - в размере двухнедельного заработка - сезонным работникам; - в размере, указанном в трудовом договоре, - работникам, работающим у работодателя - индивидуального предпринимателя. Работодатель может расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения о сокращении при согласии на это работника. В этом случае работодатель обязан выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении;

31) работодатель-организация обязан выплатить работнику средний заработок за период трудоустройства: - не более чем за 2 месяца со дня увольнения, кроме работодателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; - не более чем за 3 месяца со дня увольнения - работодатель, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за второй и третий месяцы (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей - за четвертый, пятый и шестой месяцы) за период трудоустройства вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей - в размере пятикратного среднего месячного заработка). Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей - за третий, четвертый или пятый месяц) со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

32) при увольнении работодатель обязан: - издать приказ о прекращении трудовых отношений; - ознакомить работника с приказом под роспись (при отказе работника с ним ознакомиться - составить акт); - внести в трудовую книжку запись об увольнении или внести соответствующую информацию об увольнении в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ); - ознакомить работника с записями за период его работы у данного работодателя, подтвердив это подписью работника и подписью лица, уполномоченного на ведение трудовых книжек; - в последний день работы произвести с работником полный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Компенсация выплачивается в размере полного ежегодного оплачиваемого отпуска, если рабочий год работника составляет от 5,5 до 11 месяцев. Компенсация выплачивается пропорционально отработанному времени, если рабочий год работника составляет менее 5,5 месяцев; - в последний день работы выдать работнику на руки трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, ФИО3 которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные ФИО3, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие ФИО3 или нижеоплачиваемую работу.

Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные ФИО3, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные ФИО3 как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные ФИО3 всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи ФИО3 подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные ФИО3, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие ФИО3 или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную ФИО3, решить вопрос с учетом положений статьи 179 ТК РФ (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту ФИО3.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений сторон :

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уставов профессиональных аварийно-спасательных формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утвержден Устав ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Пунктом 1.3 Устава - функции и полномочия учредителя ФГКУ «Северо- Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее - СКРПСО МЧС России) осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 3.2 Устава установлено, что штатный перечень и штатное расписание СКРПСО МЧС России утверждаются в порядке, определенном МЧС России.

Согласно пп. 12 п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации в установленном порядке территориальных органов и организаций, находящихся в ведении МЧС России, утверждает их типовые организационно-штатные структуры и типовые штатные расписания, нормативы штатной численности, штаты (штатные расписания, штатные перечни).

СКРПСО МЧС России является организацией «Центрального подчинения», находится в ведении МЧС России, то есть руководство СК РПСО МЧС России осуществляет центральный аппарат МЧС России, находящийся в <адрес>.

Организационно-штатные мероприятия в СКРПСО МЧС России были проведены по приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС», который утвердил Типовой перечень необходимых ФИО3 в поисково - спасательных формированиях, осуществляющих деятельность на территории РФ.

В соответствии с Методическими разъяснениями по вопросам организации штатной деятельности в системе МЧС России, которые были направлены для руководства в повседневной деятельности Департаментом кадровой политики МЧС России во исполнение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 1072 «О некоторых вопросах организации штатной деятельности в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий» штатный перечень - документ, определяющий наименование структурных подразделений, подразделений в составе структурных подразделений и штатных ФИО3, которые могут быть включены в штатное расписание. На основании данного документа Штатная деятельность предусматривает:

безусловное выполнение требований, установленных законодательными, правовыми и нормативными актами Российской Федерации, настоящими методическими разъяснениями, а также распорядительными документами МЧС России; обеспечение максимального упрощения организационно-штатной структуры, в том числе в части укрупнения подразделений путем их слияния, ращения излишних звеньев управления, а также исключения подразделений с дублирующими функциями и задачами. В рассматриваемой ситуации после сокращения «Информационно-аналитического отделения» в составе: «ФИО6 отделения» и «программиста» основные функции и задачи данного подразделения (ведение аналитической работы, участие в ликвидации последствий ЧС в составе оперативных групп и штабов, координация деятельности филиалов, составление отчетности и др.) продолжают исполнять Заместитель ФИО6 регионального поисково-спасательного отряда по поисково-спасательной работе» и «Отдел оперативных дежурных».

В штатной деятельности учреждений необходимо соблюдать требования типовых организационно-штатных структур (типовых штатных расписаний), перечней (реестров) ФИО3 по категориям персонала и исключить внесение произвольных изменений в штатное расписание (штат, штатный перечень). Данная организационно-штатная структура была утверждена приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС».

Особенностью разработки (согласования) штатного расписания (штата, штатного перечня учреждения МЧС России является то, что основанием для разработки проекта штатного расписания (штата, штатного перечня) учреждения является решение Министра.

Непосредственное руководство и организационно-методическое печение штатной деятельности, а также проверку соблюдения штатной дисциплины в главных управлениях и учреждениях осуществляется Департаментом кадровой политики МЧС России

Департаментом кадровой политики МЧС России осуществляется: подготовка приказов МЧС России о введении в действие штатных расписаний, штатов, штатных перечней (об утверждении), о внесении изменений в штатные расписания (штаты, штатные перечни), об утверждении типовых организационно-штатных структур, типовых штатных расписаний (о внесении изменений в организационно-штатные структуры, типовые штатные расписания), об утверждении перечней по нетиповым ФИО3 по категориям сотрудников ФПС и военнослужащих (о внесении изменений в перечни).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие типового штата перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» (далее - приказ МЧС России №) установлено:

1. Ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ типовой штатный перечень регионального поисково-спасательного отряда МЧС России (далее - штат).

2. Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ соответствующие штатные расписания на основании утвержденного типового штатного перечня в пределах установленной штатной численности работников учреждений и фонда оплаты ia.

3. Типовой штат, согласно приказу МЧС России № утвержден Министром МЧС России, из которого было исключено «Информационно- аналитическое отделение» в составе: «ФИО6 информационно-аналитического отделения» - 1 штатная единица (данную ФИО3 занимал истец), «Программист» - 1 штатная единица.

Как следует из представленных письменных доказательств :

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на ФИО3 «ФИО6 информационно-аналитического отделения» (приказ ФИО6 регионального отряда ФГКУ Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ). В данной ФИО3 истец проработал до увольнения до ДД.ММ.ГГГГ –даты издания приказа о прекращении трудового договора с работником по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ- в связи с сокращением штата работников организации.

На основании п.2 приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС», который утвердил типовой перечень необходимых ФИО3 в поисково-спасательных формированиях и приказа ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» №-К от ДД.ММ.ГГГГ с 1.07.2025 в Северо-Кавказском региональном поисково-спасательном отряде МЧС России были проведены организационно-штатные мероприятия.

На основании вышеуказанных приказов, Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № лее - Уведомление) истец был уведомлен, что ФИО3 «ФИО6 формационно-аналитического отделения» подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. И истцу предложены ФИО3:

«Специалист по охране труда».

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда» квалификационные требования к образованию и обучению предусматривают: профильное высшее образование — бакалавриат по направлению «Техносферная безопасность», при непрофильном высшем или любом среднем профессиональном образовании потребуется профпереподготовка по охране труда (ФГКУ «СК РПСО МЧС России» организует обучение и профподготовку ) по охране труда в профильных учебных заведениях МЧС России, обучение проводится дистанционно). Опыт работы в области охраны труда с высшим Зразованием не требуется, а при среднем профессиональном образовании - опыт работы не менее 3 лет в области ОТ. Должностные обязанности по данной ФИО3: Разработка, согласование актуализация проектов локальных нормативных актов, содержащих требования о обеспечению безопасных условий и охраны труда. Подготовка предложений по вопросам охраны и условий труда для включения в разделы коллективного договора, соглашения по охране труда и трудовые договоры. Обсуждение с представительными органами работников вопросов реализации разделов коллективного договора, связанных с вопросами охраны и условий труда. Анализ реализации разделов коллективного договора, связанных с вопросами охраны и условий труда, подготовка информации и предложений. Осуществлять мониторинг законодательства Российской Федерации и передового опыта в области охраны труда.

Вторая ФИО3 - «Методист учебно-методической группы ФИО3 подготовки спасателей» (место дислокации - <адрес>).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника ФИО3 руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики ФИО3 работников образования» требования к квалификации по данной ФИО3: высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.

Должностные обязанности: осуществляет методическую работу в образовательных учреждениях всех типов и видов, мультимедийных библиотеках, методических, учебно-методических кабинетах (ФИО3) (далее - учреждениях). Анализирует состояние учебно-методической (учебно-тренировочной) и воспитательной работы в учреждениях и разрабатывает предложения по повышению ее эффективности. Принимает участие в разработке методических и информационных материалов, диагностике, прогнозировании и планировании подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов учреждений.

В уведомлении указано, что при отказе от перевода на предложенную ФИО3, а также при отказе от перевода на другие вакантные ФИО3 работы), которые будут предложены при их наличии в период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом квалификации и состояния здоровья, трудовой договор с истцом будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Как указывал истец ФИО3 отдела кадров ему не предлагалась, что не оспаривает ответчик, так как у истца отсутствует соответствующая квалификация, и опыт работы в кадровых подразделениях, кроме всего данная ФИО3 занята другим сотрудником с 2011 года

Согласно данным доводам ответчика, подтвержденным в ходе судебного заседания надлежащими доказательствами, в соответствии с ЕКС (Единым квалификационным справочником), утвержденным установлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который продолжает действовать до его отмены наряду с профстандартом, специалисты на ФИО3 отдела кадров должны соответствовать таким квалификационным требованиям: высшее профильное образование (углубленное изучение отдельных предметов и областей знаний, в данном случае «Трудового права»);

стаж работы в качестве ИТР (инженерно-технического работника) или руководителя, управляющего кадрами, не меньше 5 лет. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Так же, как следует из представленных письменных доказательств, с указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, экземпляр уведомления им получен, о чем истец собственноручно расписался ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2025 за исходящим номером ИГ-198-6 истцу был доведен приказ СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О проведении организационно штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» с указанием всех исключаемых и вновь вводимых ФИО3 с учетом семи филиалов СКРПСО МЧС России.

Письмом СКРПСО МЧС России от 27.05.2025 № ИВ-198-209 « О рассмотрении заявления», истцу было предложено подтвердить письменно согласие на вышеуказанные предложенные ФИО3.

Данное письмо истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Однако согласия или отказа от предложенных ФИО3 от истца не поступило, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении согласия/отказа от предложенных вакансиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами предоставленными в материалы дела : Уставом федерального гос. казённого учреждения «Северо-Кавказского регионального поисково –спасательного отряда МЧС России», копией Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС России», Приказом ФГКУ «Северо-Кавказского регионального поисково –спасательного отряда МЧС России « №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание СКРПСО МЧС России», Копией приказа «О приёме на работу ФИО1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об информационно-аналитическом отделении ФГКУ СКРПСО МЧС России», Должностной инструкцией ФИО6 информационно-аналитического отделения ФГКУ СКРПСО МЧС России», служебной характеристикой на истца, копией трудовой книжки истца.

При рассмотрении дела истцом указано, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ он просил руководителя организации назначить его на ФИО3 подготовки спасателей СКРПСО МЧС РФ, что как считает истец, уже является отказом от ранее предложенных ФИО3. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отказал ему в назначении на ФИО3, и повторно предложил ему ранее раннее предложенные ФИО3, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №., истец считает, что вопрос предложения ему других ФИО3 руководством СК РПСО МЧС РФ не рассматривался.

При этом, с вновь введёнными ФИО3 истец ознакомлен, так как истцу направлена копия приказа СКРПСО МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № «Штатная расстановка ФИО3 ФГКУ СКРПСО МЧС России с учётом введённых ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ИГ-198-6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подготовки спасателей ФГКУ СКРПСО МЧС России предложена гражданину ФИО15, который с ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО3 учебно-спасательного ФИО3. Работодателем профессиональные навыки и работа указанного работника оценена как работа с более высокой производительностью, квалификацией. Указано, что данный работник обладает необходимыми профессиональными качествами. При этом работодатель учитывает что характер работы и выполняемых обязанностей у него не изменён. Монастрыский является участником боевых действий.

Данные доводы подтверждены Перечнем ФИО3 федерального гос. казённого учреждения Северо-Кавказского регионального поисково- спасательного отряда МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому следует, что ФИО3 предложена ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ занимавшему ФИО3 «ФИО6 учебно-тренировочного ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ –«ФИО6 учебно-спасательного ФИО3» с более высокой производительностью, квалификацией, опытом работы, обладает необходимыми профессиональными качествами. Указывают что характер выполняемых им обязанностей не изменён, он являлся участником боевых действий. На предложенную ФИО3 переведён ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопрос о преимущественном праве оставления на работе в том числе с учётом изложенных в иске обстоятельств при сокращении в соответствии со ст.179 ТК РФ не ставился, так как в случае, когда работодатель сокращает единственную ФИО3, аналога которой у него нет, оценка преимущественного права на оставление на работе не проводится.

Так же, необходимо учитывать, что переименование ФИО3 с сохранением характера выполняемых обязанностей при оставлении на данной ФИО3 работника, ранее занимавшего данную ФИО3, не может свидетельствовать о нарушении положений ст.179 ТК РФ и прав истца, указанных в исковом заявлении, при этом просившего восстановить его на работе в ФИО3 отдела кадров.

Истец, заявляя о незаконности Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ СК РПСО МЧС России о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № просит восстановить его на работе в ФИО3 отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом не учтены положения ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Однако до момента издания приказа об увольнении истец занимал иную ФИО3 –ФИО6 информационно-аналитического отделения в Федеральном государственном казённом учреждении СК РПСО МЧС России, и в период проведения организационно штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание не сообщал работодателю о намерении занять ФИО3 отдела кадров СКРПСО МЧС России. Ттаким образом, данное требование адресовано ответчику после проведения ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатных мероприятий. Сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком указано, что исходя из заявленных требований истца о преимущественном праве оставления на работе при сокращении в соответствии со ст. 179 ТК РФ, он данным правом по отношению к гражданке ФИО8 не обладает, так как: ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» единственная с 2011 года; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа СКРПСО МЧС России о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж ФИО8 в кадровых подразделениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 20 лет, 10 месяцев, 17 дней, из них 14 лет, 00 месяцев, 01 день в ФИО3 отделов кадров СКРПСО МЧС России.

Квалификация ФИО8 подтверждается: - копией диплома Пятигорского сельскохозяйственного техникума от ДД.ММ.ГГГГ СТ № (с обучением, в том числе, по предмету «Трудовое право» оценка - отлично) (копия прилагается); - копией диплома Ставропольского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № ABC 0352846 (с обучением, в том числе, по предмету «Трудовое право» в количестве 88 часов, оценка - хорошо) (копия прилагается); - копией сертификата регионального информационного ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ семинара тренинга по теме «Отпуска: кому и сколько» (копия прилагается); - копией удостоверения о повышении квалификации Северо-Кавказского института повышения квалификации от 2013 года № по теме: «Новое в трудовом праве и кадровом документообороте» (копия прилагается); - копией удостоверения Академии ГПС МЧС России о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ № по теме: «Организация работы с персоналом в системе МЧС России» (копия прилагается); копией удостоверения Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ № по теме: «Совершенствование организации деятельности по вопросам планирования основных мероприятий, делопроизводства, архивной работы, контроля исполнения поручений и работе с обращениями граждан и организаций» (копия прилагается). Так же ответчик указывает что к доводу истца об отсутствии преимущественного права оставления на работе ФИО8 стоит отнестись критически по следующим основаниям. Как следует из данного довода за период работы в СКРПСО МЧС России ФИО8 повышает свою квалификацию (по кадровому направлению) без отрыва от производства, на основании чего, в соответствии с п. 25 приказа Роструда № имеет преимущественное право на оставление на работе.

ФИО8 также пользуется преимущественным правом оставления на работе при сокращении, так как в соответствии со ст. 179 ТК РФ в ее семье нет других людей с самостоятельным заработком (не замужем, детей нет, мать пенсионерка. Доход - пенсия нельзя квалифицировать в качестве заработка. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ) заработком признаются все виды вознаграждений, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов. Из этого можно сделать вывод, что пенсия по возрасту заработком не является).

Так же в обоснование данных возражений ответчиком указано, что производительность всех работников СКРПСО МЧС России можно отследить по работе в Системе электронного документооборота (далее - СЭД), которая организована в МЧС России в соответствии с приказом МЧС России от 14.05.2021 № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в территориальных органах МЧС России». В соответствии с данным приказом у каждого должностного лица СКРПСО МЧС России в СЭД создан личный кабинет со своим персональным логином и паролем, на основании которого организовано все делопроизводство (входящие, исходящие, контрольные документы), который дает возможность увидеть объем всего документооборота каждого работника. Данная программа ведет подсчет исполненных документов персонально по каждому работнику в зависимости от запрашиваемого периода. Так истцом, в соответствии со скриншотом из программы СЭД за период с 01.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ исполнено 59 документов, которые носят исключительно идентичный характер (ежемесячный отчет по наукоемкой технике). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполненных документов нет.

В то время как ФИО8 за аналогичный период 2024 года исполнено 383 документа.

За аналогичный период 2025 года исполнено 274 документа. Также ФИО6 отдела кадров согласовывается основная масса всех распорядительных документов (приказов, распоряжений), исходящей корреспонденции СКРПСО МЧС России и его 7 филиалов.

Указанные доводы нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами предоставленными в материалы дела, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности : справкой о трудовом стаже ФИО8 в кадровых подразделениях № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, в том числе следует, что её стаж работы в кадровых подразделениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет10 месяцев 17 дней, приказом о приёме ФИО8 на работу в ФИО3 Отдела по кадровому и социальному обеспечению в ГУ Северо-Кавказский региональный поисково –спасательный отряд МЧС России №-К ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в штатное расписание СКРПС отряда МЧС России, согласно которому структурное подразделение Отдел по кадровому и социальному обеспечению переименовано в Отдел кадрового и психологического обеспечения, копией диплома ФИО8 о средне- профессиональном образовании, о высшем образовании, удостоверения, сертификаты ФИО8 о повышении квалификации, скриншотом из программы о производительности труда ФИО8

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 916-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации", следует что Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата.

Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и профессиональные качества, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Таким образом, указанные доводы иска о нарушении ответчиком положений ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ, ст.180 ТК РФ, ст.179 ТК РФ,ст. 140 ТК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Работодателем соблюдена процедура увольнения. Соблюдая Трудовой кодекс РФ, и изложенные нормы закона, регулирующего спорные правоотношения при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, истцу были предложены имеющиеся вакантные ФИО3, соответствующие изложенным критериям:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу вакантную ФИО3 в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено две ФИО3., а именно «Специалист по охране труда» и «Методист учебно –методической группы ФИО3 подготовки спасателей».

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о предстоящем увольнении персонально под роспись как раз за два месяца до предстоящего увольнения. Следовательно, работодателем не был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, учитывая, что сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении, работнику предложено две ФИО3.

В соответствии с резолюцией истца на Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Прошу Вас предоставить мне весь перечень вакантных и вновь вводимых ФИО3 с указанием окладов», ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен перечень вакантных ФИО3 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), который им получен под роспись.

15.05.2025 за исходящим номером ИГ-198-6 истцу был доведен приказ МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие типового штатного перечня регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» и приказ СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О проведении организационно штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» с указанием всех исключаемых и вновь вводимых ФИО3 с учетом семи филиалов СКРПСО МЧС России.

Из перечня вакантных ФИО3, ФИО3, относящиеся к категории «Выездного состава» (выездной состав (дежурная смена) в поисково¬спасательных формированиях — это группа сотрудников, которые находятся на дежурстве в пункте постоянной дислокации и готовы к выезду в зоны чрезвычайных ситуаций (ЧС) для проведения поисково-спасательных работ), истцу не предлагались, так как в соответствии с СОУТ они относятся к 4 классу условий труда.

При этом ответчик, в возражениях на иск указал, что «… в течении всей трудовой деятельности в ФГКУ «СК РПСО МЧС России» истец неоднократно обращался к руководству отряда за ходатайством о его направлении для обследования и лечения в ФГБУ «Всероссийский ФИО3 экстренной и радиационной медицины им. ФИО16» <адрес>, начиная с 2014 года.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статья 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» работы аварийно-спасательных формирований по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций относятся к вредным и (или) опасным видам работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические мед осмотры (п. 14 приложения № приказа). Все неинфекционные энтериты, колиты, другие болезни кишечника, в том числе «Болезнь Крона» (на которую ссылается истец), являются противопоказаниями для работ с вредными и опасными производственными факторами (п. 43 Приложение № приказа 29н от ДД.ММ.ГГГГ). Утверждение истца в Заявлении об изменении (дополнении) оснований иска в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Я был госпитализирован в ГБУЗ СК «Пятигорская городская больница №» с диагнозом «Болезнь Крона, которая была вызвана постоянными нервными перегрузками» является спорным и сомнительным и требует экспертизы причинно- следственной связи. Оставшиеся ФИО3, не относящиеся к «Выездному составу», истцу не предлагались в связи с отсутствием у него квалификации и опыта работы по данным направлениям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечень вакантных ФИО3 не изменился, а с учетом уволенных работников в этот период, изменился его количественный состав. Данная ситуация описана в Возражении на заявление об изменении (дополнении оснований иска в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ИВ-198-338). Вновь введенные ФИО3 были доведены до истца приказом ФГКУ «СК РПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О проведении организационно штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание Северо- Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России». Перечень ФИО3, введенных в СКРПСО МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ приведен в таблице (приложение к возражению от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ИВ-198-338), в котором указаны мотивы предложения работодателем работникам вновь введенных ФИО3. Данные ФИО3 были предложены ответчиком другим работникам организации, чьи ФИО3 также подлежали сокращению, с учетом их квалификации, высокой производительности и опытом работы, от них было получено согласие на перевод на указанные ФИО3, вследствие чего указанные ФИО3 не рассматривались ответчиком как вакантные ФИО3. Так же просят суд обратить внимание на тот факт, что Определением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: «К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную ФИО3 или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую ФИО3 или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками».

При этом, в подтверждение данных доводов представлены доказательства, подтверждающие доводы возражений по изложенным основаниям : Приказ Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, скрин отчёта о сокращении в ТЦЗН города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения №№,2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н (том 2 л.д. 79-100).

Истец не выразил согласие или отказ от предложенных ФИО3. О чем комиссией ФГКУ «СКРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

После использования истцом ежегодного основного оплачиваемого отпуска, дополнительного отпуска, временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ об увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). С приказом работник ознакомлен под роспись. Работнику на руки выдана трудовая книжка, справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, справка о доходах и суммах налога физического лица, расчетный листок. Сведений опровергающих указанные обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие данные доводы, в материалы дела не представлено. Следовательно, СКРПСО МЧС России процедура увольнения соблюдена в полном объеме:

Истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФГКУ «СКРПСО МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ), далее, по его заявлению от 27.05.2025 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФГКУ «СКРПСО МЧС России» от 11.06.2025 №) был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с направлением копии приказа на электронную почту (по его просьбе).

Дата отпуска перешла за период организационно-штатных мероприятий. Последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить трудовые отношения в связи с сокращением следовало в первый рабочий день после отпуска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал работодатель в ходе судебных заседаний, что бы работник получил расчет в день увольнения, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет по увольнению был направлен в Банк, согласно расчетно-кассовому обслуживанию в Управлении Федерального казначейства до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ (за день до предполагаемого увольнения). Но, в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон оперативного дежурного ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково¬спасательный отряд МЧС России» от истца поступила информация об открытии им больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ, о чем оперативный дежурный сразу же проинформировал руководство и был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении не состоялся ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием больничного листа ( скриншот из Программы электронного документа обороты об отказе в регистрации приказа «О прекращении трудового договора с работником» прилагается), а денежные средства по увольнению поступили на карту истца ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на WhatsApp заместителя ФИО6 отдела кадров ФИО13 пришла информация от ФИО1 о закрытии им больничного листа ДД.ММ.ГГГГ и что ДД.ММ.ГГГГ он планирует приехать за документами (перечень документов указан) (скрин прилагается). Но, отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, в случае наступления в период отпуска временной нетрудоспособности работника (ст. 124 ТК РФ). В рассматриваемой ситуации больничный лист был открыт в крайний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ продление отпуска на один день. О чем истец был проинформирован в переписке по WhatsApp (прилагается). Увольнение состоялось 23.07.2025г.- приказ ФГКУ «СК РПСО МЧС России» №-К от 23.2025. Работнику был произведен перерасчет с учетом больничного листа и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск с учетом требований действующего законодательства и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Все документы выданы под роспись.

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела документами :Перечнем ФИО3 ФГКУ СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, послужным списком прохождения службы в ВС СССР, РФ и МЧС России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует что он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, ветеран боевых действий в Чеченской Республике в 2000 году, курсант МВКУДИВ 1979-1983 годах, командир подразделений 453 ОМП 1983-1991 годах, старший офицер штаба ГО <адрес> 1991 года-1994 годах, ФИО6 мобилизационной группы (командир отдельного механизированного батальона ГО) штаба ГО <адрес> 1994-1997 годах, заместитель ФИО6 управления ГО и ЧС <адрес> 2005-2008 годах, данный послужной список подписан самим истцом.

Так же, доводы ответчиков подтверждены Списком вакантных ФИО3 ФГКУ СКРПСО МЧС России, доведённых истцу исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором имеется роспись истца об ознакомлении с данным уведомлением, и отметка, сделанная истцом со ссылкой на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, где истец просит работодателя предоставить ему весь перечень вакантных и вновь вводимых ФИО3 с указанием должностных окладов. Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающего ФИО3 отделения информационно –аналитического отделения в связи с сокращением штата работников организации по п.2 части первой ст.81 ТК РФ. С указанием:

Выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 28 календарных дней за 10 календарных дней, Выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Основания: Приказ ФГКУ СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-К, уведомление о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перевода на другую работу, письмо ФГКУ СКРПСО МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГКУ СКРПСО МЧС России № ИГ-198-6 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГКУ СКРПСО МЧС России №ИВ -198-209 от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссии ФГКУ СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ О не предоставлении согласия /отказа от предложенных вакансий., акт комиссии ФГКУ СКРПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ об открытии больничного листа, больничный лист 910303253188, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Так же доводы возражений ответчика подтверждаются: Положением об отделе кадров и психологического обеспечения Северо-Кавказского регионального поисково –спасательного отряда МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией ФИО6 отдела кадрового и психологического обеспечения Северо-Кавказского регионального поисково –спасательного отряда МЧС России, Положением об отделе кадров Северо-Кавказского регионального поисково –спасательного отряда МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной Инструкцией ФИО6 отдела кадров Северо-Кавказского регионального поисково –спасательного отряда МЧС России, Решением Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же доводы ответчика о соблюдении при увольнении истца процедуры порядка и процедуры увольнения подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами ответом эксперта Система кадры по вопросу внесения записей о награждении в трудовую книжку, скриншотом из мэссенджера вотсап, расчётным листком ФИО1 за июль 2025 года, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения истца в адрес работодателя о предоставлении ему Приказа МЧС о проведении организационно штатных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ФГКУ СК РПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-К, всего перечня вакантных и вновь вводимых ФИО3, ответом на данное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он просит назначить его на вновь вводимую с ДД.ММ.ГГГГ приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовки спасателей ФГКУ СК РПСО МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ. Ответом ФИО6 регионального отдела ФГКУ СК РПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу сообщается о рассмотрении заявления, а так же разъясняется что руководствуясь ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе при организационно-штатных мероприятиях имеет приоритетное право работник, не отказавшийся от занимаемой ФИО3, изъявивший желание продолжить работу при условии, если его квалификация и производительность труда соответствуют требованиям к занимаемой ФИО3. Таким образом, ФИО3 подготовки спасателей не вакантна.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предложены вакантные ФИО3 соответствующие квалификации и производительности. Ответчик просил истца подтвердить письменно согласие на одну из представленных ФИО3 или отказ от предложенных ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, на данном сообщении о рассмотрении заявления имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ с росписью. При этом, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 календарных дней, просил в соответствии со ст.123 ТК РФ уведомление об отпуске и приказ направить на электронную почту истца.

Согласно предоставленного приказа о предоставлении отпуска работнику, данное заявление рассмотрено и истцу предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии –заместителем ФИО6 отряда по поисково –спасательной работе, и членами комиссииФГКУ СКРПСО МЧС России подписан акт о не предоставлении согласия, либо отказа от предложенных вакансий, согласно которому, в том числе следует, что по состоянию на 17.00 ДД.ММ.ГГГГ от истца заявления о переводе на предложенные вакантные ФИО3 или отказа от них нарочно, по почте России, по электронной почте, иным образом не поступали, заявления об увольнении так же не поступало.

Так же доводы возражений подтверждаются копией электронного листка нетрудоспособности №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (ФИО3).

Прекращение трудового договора с работником (увольнение) считается незаконным, если оно не основано на соответствующей правовой норме закона либо произведено с нарушением установленного порядка прекращения трудового договора. Таких обстоятельств не установлено.

Нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить всем работникам, чьи ФИО3 подлежат сокращению, все имеющиеся у работодателя вакантные ФИО3, соответствующие их квалификации. В случае если несколько работников претендуют на одну и ту же вакантную ФИО3, вопрос о том, кому из них предложить эту ФИО3, работодатель обязан решить с учетом положений ст. 179 ТК РФ (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников). Названная обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора работника, которому следует предложить эти вакантные ФИО3. В противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников".

В данной правовой ситуации по мнению суда ответчиком было принято решение с учётом объективных критериев : стажа работы в занимаемой ФИО3 гражданки ФИО8 -, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа СКРПСО МЧС России о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж ФИО8 в кадровых подразделениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 10 месяцев 17 дней, из них 14 лет и 1 день в ФИО3 отделов кадров в СКРПСО МЧС России. Работодатель предоставляет документы подтверждающие квалификацию ФИО8, с указанием, что в семье ФИО8 нет других людей с самостоятельным заработком, при этом ФИО3 отдела кадров никогда не занималась истцом, данная ФИО3 единственная с 2011 года, и на данную ФИО3, согласно приказа о приёме на работу № –К от ДД.ММ.ГГГГ, принята ФИО8 Данные обстоятельства подтверждены ФИО8 в ходе судебного заседания, и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Данные, изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов иска о восстановлении истца не на прежнюю ФИО3, а на ФИО3 занятую другим работником в период с 2011 года несмотря на переименование ФИО3, по мнению суда, данную ФИО3 нельзя считать вновь введённой и вакантной в том правовом смысле, в каком это изложено в указанных нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Данные выводы подтверждаются указанными должностными инструкциями.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что решение об оставлении на данной ФИО3 гражданки ФИО8 принималось не произвольно, а с учётом всех изложенных обстоятельств, обеспечивая тем самым равенство работников и справедливость, что в трудовых отношениях имеет большое значение не только с правовой точки зрения, но и с позиции нравственных ценностей. Данный подход согласуется с задачами трудового законодательства, которые направлены на создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, обеспечение равных возможностей для реализации работниками своих трудовых прав.

При восстановлении на работе работнику предоставляется прежняя ФИО3. Если на момент восстановления работника ФИО3 занята, то вновь принятый работник подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (либо переводится на другую работу с его согласия). При этом истцом заявлено требования о восстановлении на работе в ФИО3, которую он не занимал.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 129, 234 ТК, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).

Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней ФИО3, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступает в день отмены приказа об увольнении, работник восстанавливается в прежней ФИО3 и ему выплачивается заработная плата за время вынужденного прогула по занимаемой им ФИО3.

При этом истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере среднего ежемесячного заработка ФИО6 отдела кадров, то есть несмотря на то обстоятельство, что данная ФИО3 не является прежним местом работы истца, что свидетельствует о не обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При рассмотрении данного дела не установлены факты причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная ФИО3), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную ФИО3 или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую ФИО3 или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы, состояния здоровья.

На основании исследованных описанных в решении доказательств, суд приходит к выводу, что сокращение штата ответчика имело место в действительности, процедура увольнения работодателем соблюдена, истец уведомлен о предстоящем сокращении за 2 месяца до увольнения, сведения о вакансиях на которые истец в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации мог быть переведен, сопоставимы со штатными расстановками, нарушений трудового законодательства не установлено, истцу предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, ответа на предложение о предлагаемых вакансиях от истца не последовало. Также суд учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который вправе в таком случае расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, факт и обоснование увольнения подтверждены представленными ответчиком надлежащими письменными доказательствами, в полном объёме исследованными в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца была соблюдена, в связи с чем, правовых оснований для признания увольнения на основании Приказа № –К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № -незаконным не имеется. Поскольку судом не установлена неправомерность действий со стороны ответчика по отношению к истцу, не подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям, исковые требования о восстановлении на работе в ФГКУ Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России в ФИО3, которую истец на момент издания оспариваемого приказа не занимал, и которая занята иным работником –ФИО6 отдела кадров, взыскании с ответчика размера среднего заработка истца за время вынужденного прогула в размере среднего ежемесячного заработка ФИО6 отдела кадров, компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 260-028 к Федеральному государственному казённому учреждению «СК РПСО МЧС России» о признании незаконным Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ « СК РПСО МЧС России» о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в ФИО3 «ФИО6 отдела кадров» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере среднего ежемесячного заработка ФИО6 отдела кадров ежемесячно, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Степаненко