РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/23 по иску ООО «ГУДОКРЕНТ» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – 710 834 руб. 32 коп., расходы на оценку ущерба – 8 100 руб., расходы за услуги по эвакуации транспортного средства 37 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 10 759 руб. 34 коп.
В обоснование своих требований указано, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. Действиями ответчика истцу причинены убытки, поскольку истец был вынужден оплатить услугу забора транспортного средства. Когда транспортное средство было возвращено истцу, на нем были обнаружены повреждения. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта и расходы на оценку ущерба. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Представитель истца – ФИО1 в суд явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между ООО «ГУДОКРЕНТ», в лице Генерального директора ФИО2 (Арендодатель) и гр. ФИО3 (Aрендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства ххх (Далее – Договор аренды), предметом которого являлось сдача во временное владение и пользование транспортного средства ххх.
Договор аренды транспортного средства ххх года был заключен сроком аренды на ххх года.
ххх года ФИО3 (Арендатор) уведомил ООО «ГУДОКРЕНТ» (Арендодателя) о дорожно-транспортном происшествии, в подтверждение которого направил фотоснимки с поврежденным Транспортным средством.
ФИО3 в нарушении требований п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, ФИО3 сообщил уполномоченным должностным лицам недостоверные сведения о дате, времени и месте дорожно-транспортного происшествия.
ххх года транспортное средство ххх арендатором не возвращено. ххх года т/с ххх было изъято у арендатора, на котором согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение к договору ххх.) выявлено наличие новых повреждений в виде разбитой передней части.
Истец ссылается на пункт 8.2. Договора аренды, согласно которому Арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный ТС или Арендодателю, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте, в случае:
- пункт 8.2.3. Договора аренды - если Арендатор, повредив ТС, не получил и/или не передал Арендодателю в течение х дней с даты ДТП справки из ГИБДД или ОВД с синей печатью, подтверждающие факт повреждения ТС и полный перечень повреждений, полученных ТС;
- пункт 8.2.4. Договора аренды – если Арендатор управлял ТС в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения, в том числе в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, либо скрылся с места ДТП, и ТС было повреждено.
До настоящего времени Арендатором не переданы Арендодателю документы из ГИБДД или ОВД с синей печатью, подтверждающие факт повреждения ТС и полный перечень повреждений, полученных ТС.
ххх года ООО «ГУДОКРЕНТ» был организован осмотр повреждённого Транспортного средства экспертом в целях определения нанесённого Арендатором ущерба, на который телеграммой был приглашен ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией. ФИО3 на осмотр не явился, своего представителя не направил.
Согласно Экспертному заключению ххх года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля ххх у транспортного средства были установлены имеющиеся повреждения бампера переднего, рамки номерного знака переднего, регистрационного номерного знака переднего, накладки боковой правой бампера переднего, воздуховода правого в бампере переднем, кронштейна бокового правого бампера переднего, демпфера бампера переднего, усилителя бампера переднего, спойлера бампера переднего, датчиков парковки наружных правых, датчиков парковки внутреннего правого, фары противотуманной правой, блок-фары правой, решетки радиатора правой, воздуховода радиатора правого, накладки облицовочной рамки радиатора, кронштейна верхнего крепления фары правой, накладки арки крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, рамки радиатора, воздуховода верхнего на рамке радиатора, накладки облицовочной стекла ветрового правого, петли капота правой, петли капота левой, направляющего кронштейна бампера переднего среднего, рычага правой подвески передней.
Деформированы с образованием изгиба, складок острия, вытяжкой металла изломом ребер жесткости:
- капот – замена и окраска
- крыло переднего правое – замена и окраска
- усилители верхние брызговика крыла переднего правого – замена и окраска
Деформированы с образованием изгиба, складок:
- арка колеса переднего правого – ремонт 2,5 н-ч и окраска
- лонжерон передний правый – ремонт 2,5 н-ч и окраска
- крыло переднее левое – ремонт 2,5 н-ч и окраска
- дверь передняя правая – ремонт 2,0 н-ч и окраска
- щиток передка – ремонт 3,0 н-ч и окраска
Жгуты проводов датчиков парковки передних – разрывы проводов к датчику наружному правому – ремонт 1,0 н-ч и окраска
Подвеска передняя – проверка и регулировка.
Перекос кузова в проемах капота, лонжеронов передних – устранить с установкой автомобиля на стапель (4,0 н-ч).
В соответствии с Экспертным заключением ххх года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля ххх стоимость восстановительного ремонта по устранению материального ущерба, причиненного Арендатором Транспортному средству, определена в размере 710 834 (семьсот десять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба 710 834 руб. 32 коп., расходы на оценку ущерба – 8 100 руб., а всего 718 934 руб. 32 коп. законными и обоснованными.
В силу пункта 7.1 Договора аренды транспортного средства ххх Арендатор возвращает ТС в том же состоянии, в котором оно было получено с учетом естественного износа, по адресу: ххх.
Арендованный автомобиль ответчик истцу не возвратил.
В соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды предусмотрено, что в случае, если ТС вовремя не было возвращено Арендатором либо имеется просроченная задолженность, то Арендодатель имеет право своими силами и за свой счет вернуть себе ТС, при этом все расходы, связанные с таким возвратом, включая расходы по поиску, нахождению и эвакуации ТС (если ТС не на ходу) компенсируются Арендатором Арендодателю в полном объеме.
В соответствии с вышеуказанным пунктом договора аренды, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость убытков, которые включают в себя стоимость услуги по забору автомобиля, в размере 37 000 рублей, понесенным Арендодателем, согласно представленному в исковом заявлении расчету, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму разумной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.
Расходы истца на оплату государственной пошлины – 10000 руб. 00 коп. – суд признает судебными расходами, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ГУДОКРЕНТ» - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГУДОКРЕНТ» возмещение материального ущерба – 710 834 руб. 32 коп., расходы на оценку ущерба – 8 100 руб., понесенные убытки, связанные с арендой транспортного средства – 37 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 759 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.